| I N I Z I O T O P I C |
| Gianluke |
Posted - 19/11/2010 : 15:19:28
Ciao a tutti.
Dopo l'aggiornamento stampante, monitor e spettrofotometro, mi manca l'ultimo passo, cioè corpo macchina e obiettivi.
Naturalmente facendo prevalentemente foto statiche, di paesaggio, e architettura, pensavo a una full frame che abbia un parche ottiche di qualità soprattutto sulle focali da 28 mm in giù.
Il sistema più adatto alle mie esigenze mi sembrava Nikon ma sapendo bene noi quanto dobbiamo interpolare i file per avere stampe grandi a 360 ppi con le Epson inkjet, ho trovato i 12 mpxel della D700 insufficienti, dopo un po' di prove di interpolazione fino al formato A2 a 360 ppi, trovo una significativa perdita di nitidezza. La D3X naturalmente la trovo troppo costosa.
Scartata Nikon, il corpo macchina Canon 5d MKII mi sembra il migliore compromesso tra alta risoluzione e buone prestazioni sul rumore. Però trovo il parco ottiche Canon buono ma non eccellente nella gamma grandangolare, eccetto i fissi serie L e gli Zeiss manuali (entrambi costosissimi). Fabio Maione mi ha detto di aver risolto usando 14mm canon e 21 e 28 Zeiss manuali ma in tal modo se ne vanno 4000 euro e passa solo di ottiche.
A questo punto ho approfondito un po' la lettura di tutte le recensioni sul sistema Sony, forte del fatto che ha dalla sua parte una ottima gamma di ottiche Zeiss in versione autofocus (uno zoom 16-35 f 2.0 molto buono, leggermente migliore del corrispondente Canon, e uno zoom 24-70 f 2.8, invece veramente ottimo e superiore ai corrispondenti Nikon e Canon, e un 85 e 135 mm strepitosi) e di diverse ottime ottiche ex-Minolta rivisitate in versione Sony AF.
La Sony A850 e A900 sono il top in fatto di risoluzione, di estensione di gamma dinamica (sopratt sulle alte luci) e di profondità colore almeno alla pari delle top di gamma Nikon e Canon fino a 800 iso, con sistema stabilizzatore ottiche in camera, mirino luminosissimo, cedendo a prestazioni inferiori alle concorrenti da 800 iso in su, senza live View e video, ma a prezzi concorrenziali.
La A850 sul mercato import si trova a circa 1350 euro solo corpo. Anche le ottiche Zeiss autofocus ZA per Sony si trovano a prezzi molto interessanti sul mercato import non italiano.
Quindi pensavo per un tipo di foto di tipo meditato/statico o al massimo di tranquillo reportage e per stampe mediamente non piccole, che una Sony A850 con una ottima qualità di immagine di base e 24.6 mpxel di risoluzione, abbinata a ottiche Zeiss potesse fare più al mio caso.
Ho trovato l'abbinamento A850 + 24-70 Zeiss f 2.8 a 2750 euro.
Non avrebbe nulla da invidiare a Nikon e Canon sulla qualità di immagine fino a 800 iso (anzi qualcosa in più in gamma dinamica e bit colore).
Che ne dite?
Suggerimenti?
Gianluca
www.flickr.com/photos/54590022@N05/sets/
Mamiya 7II - 43-80-150mm / Olympus E-410 / Nikon Coolscan LS-9000 ED / Epson Stylus Pro 3880 / Nec PA271W / X-Rite ColorMunki |
| 30 U L T I M E R I S P O S T E (Le più recenti in alto) |
| Gianluke |
Posted - 07/04/2011 : 01:39:50
Guarda che anche il mio Zeiss 24mm a f 8 è perfetto fino all'ultimo pixel. Ovviamente per motivi tecnici è impossibili che i bordi abbiano la stessa risoluzione del centro. Per quanto buoni, misurati in lpm saranno sempre un po' sotto al centro, come puoi vedere anche il test di Photozone sul 21 Zeiss. Alberto ovviamente lenti di questo livello, per essere ottime su FF, su APS sono stratosferiche te lo garantisco...lì veramente hai i bordi con la stessa definizione del centro.
Gianluca
www.flickr.com/photos/54590022@N05/sets/
Sony A850, Minolta AF 20mm, Zeiss Distagon AF 24mm, Zeiss Planar 50mm / Minolta AF 28-135mm |
| dadoini |
Posted - 05/04/2011 : 15:21:55
Citazione:
Postato da AlbertoM
A dire la verità io non ho ancora trovato nessun obiettivo grandangolare eccellente fino ai bordi, nemmeno su APS, per cui credo che su FF sia praticamente impossibile
AlbertoM
Ciao Alberto... l'ho trovato!
Mi sono tolto uno sfizio dopo molta indecisione.
Contax Zeiss 21/2.8 Distagon T su 5Dmk2 ! 
...il bianco per i fotografi è una bestia nera! |
| Michele Volpicella |
Posted - 10/01/2011 : 09:26:32
Molto buono! d'altronde non ha senso fotografare un muro a f/2  e comunque è già buono. A f/8 è ottimo!
Rio de Janeiro-Venezia |
| Gianluke |
Posted - 10/01/2011 : 00:19:32
si a f 8...ecco i crop a f2...lievemente cedono solo all'ultima fettina di angolo estremo, ma cavolo siamo a tutta apertura !
Decisamente vale quelo che costa penso...
Gianluca
www.flickr.com/photos/54590022@N05/sets/
Sony A850, Zeiss Distagon ZA 24mm f2, Zeiss Planar MM 50mm f 1.7 / Epson Stylus Pro 3880 / Nec PA271W / X-Rite ColorMunki |
| Michele Volpicella |
Posted - 09/01/2011 : 22:33:49
Sì, infatti avevo capito che era la foto intera.
I crop sono della foto a f/8 immagino?
Appena posso posto un bel muro Leica fatto con la D3X e il sommo Nikkor 20mm f/2.8 AIS da 180€ ...(li devo recuperare i soldi della D3X da qualche parte, no?)
Rio de Janeiro-Venezia |
| Gianluke |
Posted - 09/01/2011 : 21:41:15
Ecco i 4 crop dei 4 angoli estremi a pixel reali, cioè 24,6 megapixel. Beh direi che tiene veramente bene su tutto il fotogramma
Gianluca
www.flickr.com/photos/54590022@N05/sets/
Sony A850, Zeiss Distagon ZA 24mm f2, Zeiss Planar MM 50mm f 1.7 / Epson Stylus Pro 3880 / Nec PA271W / X-Rite ColorMunki |
| Gianluke |
Posted - 09/01/2011 : 21:23:36
No è la foto intera ridimensionata...e quanto doveva essere grande sta libreria se era solo un crop :D se vuoi posso provare a fare i crop dei bordi ma si vede che è nitido tutto il fotogramma
Gianluca
www.flickr.com/photos/54590022@N05/sets/
Sony A850, Zeiss Distagon ZA 24mm f2, Zeiss Planar MM 50mm f 1.7 / Epson Stylus Pro 3880 / Nec PA271W / X-Rite ColorMunki |
| Michele Volpicella |
Posted - 09/01/2011 : 21:09:09
Non son sicuro se è un crop dei bordi o se è la foto intera (credo sia così).
Rio de Janeiro-Venezia |
| AlbertoM |
Posted - 09/01/2011 : 20:57:50
Questo è un crop dei bordi? se fosse così direi che sono ottimi
Non hai ridimensionato l'immagine?
AlbertoM |
| Gianluke |
Posted - 09/01/2011 : 17:58:08
Invece del muro Leica ti ho fatto la mia libreria...un po è storta la libreria di per sè  un po' sono deformate le proporzioni essendo un 24mm a distanza di un paio di metri. Ti posto i bordi a tutta apertura f2 e poi a f8. Già a f2 mi sembrano molto buoni, a f8 è tutto nitido.
F2
F8
Gianluca
www.flickr.com/photos/54590022@N05/sets/
Sony A850, Zeiss Distagon ZA 24mm f2, Zeiss Planar MM 50mm f 1.7 / Epson Stylus Pro 3880 / Nec PA271W / X-Rite ColorMunki |
| Gianluke |
Posted - 09/01/2011 : 16:28:02
ah vabbè allora farò la foto a un muro :) Dai test il diaframma più nitido per il centro è f4, per i bordi è f8
Gianluca
www.flickr.com/photos/54590022@N05/sets/
Sony A850, Zeiss Distagon ZA 24mm f2, Zeiss Planar MM 50mm f 1.7 / Epson Stylus Pro 3880 / Nec PA271W / X-Rite ColorMunki |
| AlbertoM |
Posted - 09/01/2011 : 16:22:25
Mi interessava vedere la differenza centro/bordi
Però se hai messo a fuoco all'infinito questa non va bene
Ci vorrebbe il classico "muro leica" 
AlbertoM |
| Gianluke |
Posted - 09/01/2011 : 16:03:57
Come richiesto da Alberto ecco uno scatto col 24mm Zeiss a f8 fatto sotto casa al volo :D
raw alla massima risoluzione aperto con ACR convertito in jpeg con fattore di compressione 70. Fuoco su infinito.
Gianluca
www.flickr.com/photos/54590022@N05/sets/
Sony A850, Zeiss Distagon ZA 24mm f2, Zeiss Planar MM 50mm f 1.7 / Epson Stylus Pro 3880 / Nec PA271W / X-Rite ColorMunki |
| Gianluke |
Posted - 21/12/2010 : 13:38:59
Citazione:
Postato da vtube
Citazione:
Postato da Michele Volpicella
hemm ...due righe per fare sapere ai cari amici che alla fine ho ordinato la FF da 24Mpx...non è quella che comincia per S...
Avendone le possibilità economiche, la scelta migliore!
--
Andrea Olivotto
http:///www.andreaolivotto.com
Attualmente direi proprio di si. Spero solo che essendomi buttato ormai su Sony, che le nuove FF abbiano molte carte da giocare rispetto alla concorrenza.
Gianluca
www.flickr.com/photos/54590022@N05/sets/
Olympus E-410 / Epson Stylus Pro 3880 / Nec PA271W / X-Rite ColorMunki |
| vtube |
Posted - 21/12/2010 : 09:35:29
Citazione:
Postato da Michele Volpicella
hemm ...due righe per fare sapere ai cari amici che alla fine ho ordinato la FF da 24Mpx...non è quella che comincia per S...
Avendone le possibilità economiche, la scelta migliore!
--
Andrea Olivotto
http:///www.andreaolivotto.com |
| digeiset |
Posted - 21/12/2010 : 08:55:42
Tempo fa ho offerto ai miei clienti la possibilità di passare da 12 a 24 mp. con un piccolo aumento e si sono rifiutati tutti, gli sta bene la foto a 12mp.
Tra l'altro avevo calcolato l'ammortamento in un anno, ma calcolandolo in due l'aumento era davvero poca cosa. Sarei passato dalla D300 alla D3X, non ho problemi di finanziamenti, ho già le ottiche FF ed avrei avuto solo la necessità di acquistare il corpo macchina.
Credo non sia il momento. O perlomeno i miei investimenti si devono scaricare necessariamente sui compensi e quindi sul cliente, non posso effettuare una spesa di 6000 euro e lasciare i compensi così come sono, già ci sto risicato. |
| Gianluke |
Posted - 21/12/2010 : 02:16:11
Citazione:
Postato da AlbertoM
Spenderei quei soldi solo se:
1) fossi molto ricco
o
2) La spesa mi tornasse indietro entro c.a 6 mesi (ma purtroppo non sono fotografo)
Quoto. La DX3 sarebbe stata in cima alla lista...ma mancano i punti uno e due di Alberto :D
Gianluca
www.flickr.com/photos/54590022@N05/sets/
Olympus E-410 / Epson Stylus Pro 3880 / Nec PA271W / X-Rite ColorMunki |
| AlbertoM |
Posted - 20/12/2010 : 22:12:01
Bene!
Allora aspettiamo il vostro test..... pratico...... 
AlbertoM |
| Michele Volpicella |
Posted - 20/12/2010 : 22:03:17
Guarda la colpa è di Gianluca, oggi durante la nostra quotidiana telefonata gli ho chiesto i danni! praticamente ha estinto la mia capacità di intendere e di volere (no, anzi solo quella di intendere) con tutte queste discussioni su DR, 14 bit e palle varie!! ecco il risultato! 
Rio de Janeiro-Venezia |
| AlbertoM |
Posted - 20/12/2010 : 21:35:08
Oh, Michele, prima ho scritto:
"A quel prezzo non comprerei nessuna fotocamera, quindi fra le 2 comprerei sicuramente la Sony....."
Mi ero dimenticato di aggiungere questo:
Spenderei quei soldi solo se:
1) fossi molto ricco
o
2) La spesa mi tornasse indietro entro c.a 6 mesi (ma purtroppo non sono fotografo)
Quindi, caro Michele, quale delle due per te? 
AlbertoM |
| Michele Volpicella |
Posted - 20/12/2010 : 21:30:00
hemm ...due righe per fare sapere ai cari amici che alla fine ho ordinato la FF da 24Mpx...non è quella che comincia per S...
Rio de Janeiro-Venezia |
| AlbertoM |
Posted - 20/12/2010 : 21:04:18
Citazione:
Postato da dadoini
In tema test mi viene sempre in mente l'analogia con il mondo diffusori acustici dove, almeno fino a qualche anno fa, secondo i dati i prodotti giapponesi erano impeccabili, ma all'orecchio si preferivano prodotti europei (anche italiani).
Ok, allora forse i dati avevano qualche problema, ma un conto è dire che il tuo orecchio smentisce la teoria e un'altro è dimostrare matematicamente i dati misurati
Sai qual'è il vero problema? che i test pratici li fanno i pratici e i test teorici li fanno i teorici
I pratici commettono errori perchè non sanno, e i teorici commettono errori perchè sanno
Tra i due di chi è meglio fidarsi?
AlbertoM |
| dadoini |
Posted - 20/12/2010 : 19:21:01
Visto che l'arrosto è quasi cotto, aggiungo solo una spruzzata di vino 
Io sono piuttosto pratico, seguo con interesse le discussioni come questa fino ad un certo punto, poi penso che le componenti siano tante e tali che l'importante è conoscere il più possibile il sistema hardware/software che si utilizza per ottenere il meglio che si può.
In tema test mi viene sempre in mente l'analogia con il mondo diffusori acustici dove, almeno fino a qualche anno fa, secondo i dati i prodotti giapponesi erano impeccabili, ma all'orecchio si preferivano prodotti europei (anche italiani).
ciao
...il bianco per i fotografi è una bestia nera! |
| Enrico |
Posted - 20/12/2010 : 16:04:50
Citazione:
Postato da AlbertoM
Io invece credo che dopo tutta l'eco che la vicenda gamma dinamica della K5 ha avuto su web, le prossime macchine della concorrenza punteranno molto a questa caratteristica, e i test di DXO torneranno a pareggiarsi e ad essere di nuovo riconosciuti come validi.....
Concordo !!
Appena la Pentax risulterà nelle ultime posizioni, i test DxO torneranno ad essere apprezzati da tutti!!  
Ciao
Enrico |
| vtube |
Posted - 20/12/2010 : 15:05:20
Citazione:
Postato da AlbertoM
Cosa vuol dire? non riesco a trovare il nesso tra filtro antialias e i colori
Per "filtro antialiasing" intendo (erroneamente) anche i filtri colore e le microlenti davanti al sensore.
Da quel che ho letto, filtri+microlenti davanti al sensore vero e proprio possono molto blandi come selettività del colore (il che dovrebbe comportate una maggiore "trasmissibilità", cioè una minore perdita di luce, e quindi migliore prestazione di rumore) oppure molto selettivi (riesco a discriminare meglio i colori, ma sono peggiori come trasparenza, quindi peggiori prestazioni sul rumore).
Questo letto in giro, anche da Iliah Borg. Però ammetto che nonostante sia un "tecnico" non ho mai approfondito la questione.
--
Andrea Olivotto
http:///www.andreaolivotto.com |
| AlbertoM |
Posted - 20/12/2010 : 14:22:15
Citazione:
Postato da vtube
Tra l'altro, già ai tempi dell'a900 contro la D700, si diceva che la Sony aveva un filtro AA più selettivo dal punto di vista dei colori, in modo da poterli discriminare meglio.
Cosa vuol dire? non riesco a trovare il nesso tra filtro antialias e i colori
AlbertoM |
| vtube |
Posted - 20/12/2010 : 14:17:07
Tra l'altro, già ai tempi dell'a900 contro la D700, si diceva che la Sony aveva un filtro AA più selettivo dal punto di vista dei colori, in modo da poterli discriminare meglio. La contropartita era una prestazione dal punto di vista del rumore e del range dinamico inferiore ai concorrenti.
Benvengano le K-5 e tutte le nuove fotocamere dalle prestazioni mirabolanti, basta che non si tratti della stessa solfa dei test Euroncap nel mondo dell'auto, dove i costruttori progettano le auto solo per quei test e non strettamente per la sicurezza (mi sono lasciato andare alle chiacchere da bar :-)).
L'importante è divertirsi a far foto.
--
Andrea Olivotto
http:///www.andreaolivotto.com |
| AlbertoM |
Posted - 20/12/2010 : 13:53:00
I test su campo sono difficili, perchè difficile è rispettare delle condizioni rigorose
Qualunque cosa si faccia, ci può sempre essere qualcuno che contesta i risultati
Per es, nella pagina di dpreview che ho postato prima si mette a confronto il rumore
Poi andando a vedere i dati exif delle immagini si vede che il raw della nikon D7000 è sottoesposto di cira uno stop rispetto a quello pentax
Però CameraRAW, con le stesse impostazioni di conversione, genera due immagini con la stessa esposizione
Si capisce che il test perde tutta la sua efficacia......
E comunque, anche trovando delle condizioni "rigorose" di test su campo, l'informazione che ne esce è solo qualitativa, cioè si può solo dire questa macchina va un po' meglio di quest'altra macchina, ma di quanto?
A quel punto devi cambiare tipo di test e fare qualcosa di simile a quanto fa DXO
A questo punto un test rigoroso su raw diventa generale e rende quasi inutile il test su campo
Poi c'è l'aspetto della validità dei test di DXO fatti su RAW
Ho letto anch'io vari attacchi al metodo di misura di DXO, e ho letto poi le rispettive "difese" da parte di altri utenti
Quello che ho notato, però, è che per confutare i risultati di DXO, bisogna avere delle basi di matematica non indifferenti, e anche per difenderli
Io ho avuto parecchie difficoltà a seguire quei post proprio perchè la matematica coinvolta non è elementare
Per questo mi sembrano molto ingenue frasi del tipo: una macchina che costa un quinto di un'altra non può avere una gamma dinamica superiore, non ci credo
E' una tesi convincente questa?
Quando prima i risultati di DXO seguivano il trend delle macchine più blasonate, allora i test erano corretti, adesso sono tutti sbagliati....
Mah...
Io invece credo che dopo tutta l'eco che la vicenda gamma dinamica della K5 ha avuto su web, le prossime macchine della concorrenza punteranno molto a questa caratteristica, e i test di DXO torneranno a pareggiarsi e ad essere di nuovo riconosciuti come validi.....
AlbertoM |
| Gianluke |
Posted - 20/12/2010 : 13:38:38
Citazione:
Postato da Michele Volpicella
...hey Gianluca, ma te l'immagini la credibilità di un test Sony vs Canon fatta sul sito del Fan-Club Sony? 
Rio de Janeiro-Venezia
No Michele l'ho citato perchè il test è stato fatto da uno dei moderatori del forum Sony che ha la A900 insieme a Juza che ha tutta attrezzatura Canon perciò mi pareva serio...
Gianluca
www.flickr.com/photos/54590022@N05/sets/
Olympus E-410 / Epson Stylus Pro 3880 / Nec PA271W / X-Rite ColorMunki |
| vtube |
Posted - 20/12/2010 : 13:12:22
Citazione:
Postato da AlbertoM
Per me invece gli unici test rigorosi che si possono fare sono sul raw
Sono d'accordo, però i raw dei test in studio non sono esaustivi. Ci vorrebbero anche i raw di scene ad ampia dinamica, magari con clipping verso le luci e verso le ombre, con colori molto saturi e/o molto tenui.
Citazione:
Per la K5 ti ricordi male
C'è una riduzione del rumore in-raw solo da 3200 ISO in su, dove nel grafico si legge "Pentax K5 smoothed"
Può essere, mi ricordavo di qualcuno che diceva che Pentax aveva giocato con il rumore dei raws in modo da far apparire un range dinamico maggiore secondo la definizione matematica di DxO.
In caso mi sia sbagliato, i miei migliori complimenti alla K-5 di Pentax.
--
Andrea Olivotto
http:///www.andreaolivotto.com |
