| I N I Z I O T O P I C |
| VitOne |
Posted - 07/10/2010 : 15:37:11
Sto usando Argyll con dispcalGUI e ho provato ad usare diversi tipi di profilo.
Premetto che ho letto tutto l'ottimo articolo di Andrea Olivotto http://www.andreaolivotto.com/photo_argyll_it.php#verify2 e altri articoli che ho trovato in giro, anche vecchie discussioni del forum ma ho ancora qualche domanda da fare.
I miei dubbi:
0)Quanto è affidabile il ColorMunki? Ho provato a vedere nella misurazione del punto del bianco e della luminosità e ci sono delle oscillazioni di 0,4 deltaE per il punto del bianco e di 1/2 candele facendo le misurazioni una dopo l'altra ricalibrando lo strumento. Può essere veritiera come stima? A questo punto sarebbe inutile tentare di calibrare il monitor "alla perfezione" perché già lo strumento sbaglia di un tot. Inoltre ho notato che spostando il ColorMunki da un punto all'altro dello schermo (anche mantenendolo in zona centrale) il DE varia anche di 1,5/2 deltaE . Si tratta di un problema del monitor? Normale per un pannello S-PVA?
1) Per il ColorMunki esistono varie modalità: Default, HiRes, Adaptive, Adaptive HiRes e poi le varie dedicate ai proiettori. Vorrei sapere quali sono le differenze tra le varie modalità dato che non mi è chiaro.
2) Il bianco a 6500K: se uso il comando "misurazione" nel paramentro punto del bianco ottengo il valore della temperatura colore della luce ambiente? Mi viene un valore di 6300K circa se misuro vicino al monitor e 5000K se misuro sotto la luce D50 per cui credo sia quello.
3) Mi potete siegare la differenza tra gamma assoluta e gamma relativa? Qui: http://www.boscarol.com/blog/?p=11576 ho trovato la spiegazione di gamma nativo ma non assoluta e relativa.
4) Nella procedura di calibrazione regolo il livello del bianco "luminosità" al valore desiderato (120cd/mq) e poi il punto del bianco (precedentemente settato a 6500). Riesco a raggiungere un deltaE di 0,2 circa. Ho provato a v erificare il deltaE del nero che ha un valore di 5/6 (tra l'altro oscilla di più di 1 senza che io vada a toccare nulla). Questo deltaE è normale?
5) Qual è il significato di "compensazione per il livello di uscita del nero (da 0 a 100%, di base 100) "correzzione del punto de nero" (da 0 a 100%, di base 0) e "rapporto" (da 5 a 2000, di base 400)?
6) Leggendo l'articolo di Andrea Olivotto si capisce che il profilo da preferire è quello a tabella (rispetto a quello a matrice) e che tra i vari l'XYZ è il "migliore". Tra le opzioni di dispcalGUI c'è XYL LUT + matrix e XYZ LUT + R <-> swapped matrix. Quali sono le differenze tra questi due tipi di profilo?
7) Si possono scegliere vari tipi di testchart. Quello di default è da 238 tacche (per i profili LUT) ma ce ne sono anche da 912 o 2386. Ammettendo di avere tempo a disposizione è sempre meglio usare run testchart il più grande possibile?
Grazie in anticipo. |
| 7 U L T I M E R I S P O S T E (Le più recenti in alto) |
| VitOne |
Posted - 29/10/2010 : 23:41:20
Ho trovato, in una nuova versione di dispcalGUI, usata in combinazione con l'ultimo Argyll da poco rilasciato (1.3.1) questa possibilità:
Drift compensation during measurements (only available if using Argyll CMS >= 1.3.0)
These options invoke instrument black level, and display white level compensation (respectively). Instrument black level drift compensation attempts to combat instrument black calibration drift by using a display black test patch as a reference. If an instrument is not acclimatised sufficiently to the measurement conditions, changes in temperature can affect the black readings. Display white level drift compensation attempts to combat changes in display brightness as it warms up by measuring a white patch every so often, and using it to normalise all the other readings.
Provo a ripetere qualche caratterizzazione e a fare qualche nuovo profilo per vedere se riesco ad ottere qualcosa che sia soddisfacente nei neri.
Ho ancora dei dubbi sui punti 0) 1) 2) 3) 4) 5).
Sul punto 7) ho capito che non sempre un testchart più grande è meglio (perché appunto si possono generare errori dovuti al surriscaldarsi dello strumento).
Per quanto rigurada il punto 6) ho trovato delle informazioni sul profilo swapped matrix. Sostanzialmente serve a verificare che il profilo sia correttamente utilizzato. Inoltre il profilo raccomandato per i monitor wide gamut è quello XYZ anche nelle linee guida di dispcalGUI.
Se qualcuno si volesse prendere la briga di darmi una mano nei punti che ancora non mi sono chiari gli sarei grato. |
| VitOne |
Posted - 09/10/2010 : 18:51:47
Grazie Alberto, mi puoi spiegare come fare ad aggiungere le tacche e come fare a sapere qual è il valore misurato di quelle due specifiche tacche (anche se c'è un link, io cercando non ho trovato). |
| AlbertoM |
Posted - 09/10/2010 : 18:10:06
Io non ho provato il color munki con Argyll, però ti posso dire questo
Se provi a creare un profilo a tabella con Argyll e hai misurato poche tacche allora esce una schifezza
Se usi un target con troppe tacche, allora il problema del rumore si fa sentire in modo pesante (almeno con l'Eye-One PRO)
Quindi con EyeOne-PRO (e forse color munki) + Argyll, occorre trovare il giusto compromesso
Puoi provare con un target a 500 tacche, e se il tuo monitor non scalda molto, forse la misura potrebbe essere buona
Per verificarlo, dovresti aggiungere 2 tacche uguali all'inizio e alla fine del target, mgari proprio nere, così poi puoi verificare se la misura di queste due tacche è variata molto
AlbertoM |
| VitOne |
Posted - 09/10/2010 : 17:55:01
Ho fatto una prova: ho usato il software e i driver del ColorMunki per creare un profilo che poi ho verificato con Argyll. Risultato: profilo di qualità secondo me più che buona:
Valutando in base al deltaE 2000 ottengo un deltaE medio di 0.71 e massimo di 1.61. Praticamente il limite di precisione tra errore dello strumento e qualità del monitor. Purtroppo non ho idea di quale sia la procedura di caratterizzazione e profilazione del software del ColorMunki ma i risultati sono più che buoni e anche nella prova visiva non ho notato problemi con gradienti e altre immagini di prova che con i vari profili fatti con Argyll mi davano problemi.
A questo punto mi viene un dubbio: il ColorMunki si surriscalda e da risultati sbagliati? Oppure è scarsamente supportato da Argyll? Ho notato che quando si calibra con il suo software impiega più tempo di quanto non faccia usando Argyll. |
| VitOne |
Posted - 09/10/2010 : 12:52:26
Ciao Alberto. Grazie per la risposta.
Ritorno al punto 0) che rigurada l'affidabilità del monitor e del ColorMunki e la fase di calibrazione. Sostanzialmente il monitor sembra non essere uniforme. Se sposto lo spettrofotometro da un punto all'altro dello schermo durante la fase di regolazione dei valori RGB del monitor per avere il bianco a 6500K ottengo un deltaE di 1,5 spostando la sonda in giro per la superficie del monitor (se al centro è 0,2 a 20cm dal centro è 1,4, e il monitor è un 24" quindi non si parla di zone periferiche).
Per quello che rigurada la fase di caratterizzazione e poi quella di profilazione, usando gli stessi parametri di prima ma scegliendo meno patch da misurare e andando poi a verificare il profilo ottengo un profilo dove il nero non è più nero ma grigio...
|
| AlbertoM |
Posted - 07/10/2010 : 19:44:55
Comincio io a rispondere a qualcosa
Un problema nella misura in emissione è il rumore introdotto dal riscaldamento dello spettrofotometro quando è appoggiato al pannello del monitor
Qui ne abbiamo parlato
Quindi 2386 patches mi sembrano troppe
Da questa deriva termica possono uscire quegli errori così grandi (DeltaE=10) soprattutto sulle tacche scure
AlbertoM |
| VitOne |
Posted - 07/10/2010 : 19:30:03
Calibrando con questi parametri:
Temperatura 6500K
Livello del bianco 120 cd/mq
Livello del nero minimo
Gamma 2.2 relativa
Testchart da 2386 patch
Tipo di profilo XYZ LUT + matrix
Ottengo, andando a verificare il profilo con 24 tacche, un deltaE massimo di 10 e una media di 2. Come mai un risultato tanto scarso?
La calibrazione iniziale del monitor tramite RGB non è problematica più di tanto (anche se come ho detto a seconda di dove si misura il valore sul monitor c'è un cambiamento più o meno evidente).
La fase di caratterizzazione e quella di profilazione mi lasciano invece più perplesso. Può essere che il monitor mi stia "salutando"? Oppure è un problema dello spettrofotometro?
Ho provato a calibrare usando come tipo di profilo (stessi parametri di prima) XYL LUT + matrix e XYZ LUT + R <-> swapped matrix e ottengo un deltaE medio di 1.1 e massimo di 4 ma il monitor non è mai nero ma solo grigio, infatti nella verifica del profilo mi viene segnalato che il valore RGB gray balance (>= 1% luminance) combined #916;a*76 and #916;b*76 range che dovrebbe essere massimo 1,5 è di circa 3.
Come posso fare? Dove sbaglio? |
|
|
