| I N I Z I O T O P I C |
| poalpina |
Posted - 27/09/2010 : 01:30:38
Come da oggetto vi sottopongo, anch'io
una fotografia ad alta risoluzione... ed anche alta quota
http://www.geo360.it/zoom35.htm
ciao
M.Teo |
| 20 U L T I M E R I S P O S T E (Le più recenti in alto) |
| ambrosini |
Posted - 03/12/2010 : 11:20:55
Citazione:
Postato da archeofoto
De nada...
Facci vedere questa foto, appena pronta e buon lavoro.
Alfredo
www.imagoromae.com
Ciao Alfredo,
ho salvato la fotografia in psb in locale, in quanto è un file molto ingombrante. Prima di pubblicarla devo sistemare alcune cosette.
Comunque qualche problemino ora è emerso. Dovendo fare l'UPLOAD di un file così grande, ho subito trovato un ostacolo dovuto a GIGAPAN UPLOAD che non legge i files .PSB.
Già l'avevo riscontrato quando ho pubblicato le altre foto, ho dovuto trasformarle in jpg al di sotto dei 2 giga. A questo punto mi sono domandato come hanno fatto gli altri a pubblicare foto di svariati Giga. C'è qualche altro programma per l'upload che legge files così grandi ? Dove sbaglio?
Fintanto che non risolverò questo problema non potrò pubblicarla e mi girano le scatole dover ridurre a due giga la foto. Attendo dritte in merito e l'eventuale procedura di esecuzione.
pierluigi |
| archeofoto |
Posted - 02/12/2010 : 15:41:38
De nada...
Facci vedere questa foto, appena pronta e buon lavoro.
Alfredo
www.imagoromae.com |
| ambrosini |
Posted - 02/12/2010 : 14:04:28
Citazione:
Postato da ambrosini
Citazione:
Postato da archeofoto
[quote] Ma sono l'unico ad utilizzare autopano? A volte mi viene la tentazione di non comprendere il cielo.
Ciao, Pierluigi.
Devi importare le foto (tu usi una gigapan, giusto?) tramite il comando "file -- importa". .........
Fammi sapere. 
Alfredo
www.imagoromae.com
Ciao Alfredo,
ok, seguendo i tuoi preziosi suggerimenti tutto è filato liscio. ho unito 1600 foto , 17 righe x 94 colonne, ho ottenuto un file di 22,9 giga. Sono soddisfatto.
Complimenti ancora per le tue belle foto sul tuo sito.
Ne devo fare ancora di strada.
pierluigi |
| ambrosini |
Posted - 01/12/2010 : 09:36:26
Citazione:
Postato da archeofoto
Citazione:
Ma sono l'unico ad utilizzare autopano? A volte mi viene la tentazione di non comprendere il cielo.
Ciao, Pierluigi.
Devi importare le foto (tu usi una gigapan, giusto?) tramite il comando "file -- importa". Ti si apre la finestra dei plug-in di importazione in cui puoi scegliere quello della Gigapan.
Dopo, è semplice: gli indichi quale è la sequenza di scatti e una volta che il sw ti ha dato l'anteprima completa dello stitch dai ok.
Al resto ci pensa lui.  In seguito puoi anche pensare di intervenire con il CP editor per aumentare, dove serve, il numero dei control point, ma sul cielo, se uniforme direi che non serve...
Fammi sapere.
Alfredo
www.imagoromae.com
Ciao Alfredo,
mi scuso per il ritardo con cui ti rispondo ma ho cambiato il computer di casa e l'ho ritirato da poco.
Ora credo di non avere più problemi di ram e di dischi di massa.
Appena ho un attimo di tempo proverò a seguire il tuo suggerimento. Nel frattempo ho provato anche il software Gigapan stitch e devo dire che tutto è filato liscio. Il problema grosso è che non ho trovato la possibilità di salvare in locale il file in PSB ma permette solo di salvare in TIFF o JPG.Molto probabilmente mi è sfuggito qualcosa ma ... avendo effettuato un panorama composto da 1600 foto, se viene salvato in TIFF o JPG , poi ... non viene riconosciuto da PHOTOSHOP CS5.
Quindi, prima proverò la tua soluzione con AUTOPANO, poi nel frattempo se qualcuno ha maggiori conoscenze di GIGAPAN STITCH e può darmi qualche dritta in merito a salvataggi di files superiori ai 2 giga, avro la possibilità di usasre anche quel software.
Ciao, Pierluigi.
pierluigi |
| archeofoto |
Posted - 22/11/2010 : 20:59:13
Citazione:
Ma sono l'unico ad utilizzare autopano? A volte mi viene la tentazione di non comprendere il cielo.
Ciao, Pierluigi.
Non sei l'unico ad usare APG anche se io lo sto provando da soli pochi giorni. Mi sono trovato col tuo stesso problema con il cielo e l'ho risolto postando una "accorata" richiesta di aiuto sul forum della Autopano. Mi ha dato il giusto suggerimento uno dei moderatori del forum, e come puoi vedere qui, non è complicato.
Devi importare le foto (tu usi una gigapan, giusto?) tramite il comando "file -- importa". Ti si apre la finestra dei plug-in di importazione in cui puoi scegliere quello della Gigapan.
Dopo, è semplice: gli indichi quale è la sequenza di scatti e una volta che il sw ti ha dato l'anteprima completa dello stitch dai ok.
Al resto ci pensa lui. In seguito puoi anche pensare di intervenire con il CP editor per aumentare, dove serve, il numero dei control point, ma sul cielo, se uniforme direi che non serve...
Fammi sapere.
Alfredo
www.imagoromae.com |
| poalpina |
Posted - 09/11/2010 : 17:58:58
Citazione:
A volte mi viene la tentazione di non comprendere il cielo.
Non farlo è inutile e te ne potresti per pentire, anzie se scatti e non riesci a comprendere gli scatti nello stitching è come se non avessi scattato. Domani invece risolerai questo problema, non puoi essere il solo che usa autopano ed ha del cielo nello scatto!!
M.Teo |
| ambrosini |
Posted - 08/11/2010 : 16:24:21
Citazione:
Postato da poalpina
Ciao Pierluigi,
....
opero in questo modo:
- 1 ricostruisco nel software di stitching la sequenza degli scatti e associo (su carta)
il nome del file alla sua posizione nella maglia delle righe e delle colonne:
così per esempi se ho cominciato in alto a sx avrò una disposizione del genere:
.0..1..2..3..4....25
50.51.52.53.54...26 (Ptgui purtroppo associa alla prima immagine il n° 0)
..... per esempio l'immagine 2 avrà angoli azimutali simili all'immagine 52 (li puoi anche copiare) e angoli di altezza simili all'immagine 0.
- non posiziono mai le immagini "a mano" nella finestra panorama editor di Ptgui.
spero che possa servire, purtroppo non uso autopano.
ciao
M.Teo
Ciao Teo,
con Autopano penso che sia diverso, comunque grazie della tua spiegazione. Credo che qui debba intervenire qualcuno che abbia Autopano. Accidenti, in tutte le cose è proprio vero che quello che conta è l'esperienza. In queste foto non solo ci vuole esperienza ma anche computer potenti per avere riscontri accettabili altrimenti è una tortura. Ma sono l'unico ad utilizzare autopano? A volte mi viene la tentazione di non comprendere il cielo. Ma tra due montagne ad esempio che convergono in una gola bassa e piana è quasi impossibile non trovarsi in situazioni con del cielo senza riferimenti e con scatti su più righe del cielo stesso.
pierluigi |
| poalpina |
Posted - 05/11/2010 : 21:50:43
Ciao Pierluigi,
si il cielo puro (ovviamente) non viene riconosciuto,
Ti dirò anche che io stesso spesso cancello i punti trovati per le nubi.
Immagino ci siano diversi sistemi per ovviare, non conosco autopano e mi riferirò a Ptgui,
opero in questo modo:
- 1 ricostruisco nel software di stitching la sequenza degli scatti e associo (su carta)
il nome del file alla sua posizione nella maglia delle righe e delle colonne:
così per esempi se ho cominciato in alto a sx avrò una disposizione del genere:
.0..1..2..3..4....25
50.51.52.53.54...26 (Ptgui purtroppo associa alla prima immagine il n° 0)
Supponiamo ora che nella prima riga i files da 2 a 24 siano di solo cielo e perciò non referenziati
- 2 Sapendo i valori impostati sulla mia testa panoramica al momento dello scatto e usando i dati relativi ad angoli (Yaw Pitch Roll) delle immagini 51 52 53 disponibili nella finestra Images Parameters (non so se esiste qualcosa di analogo in autopano) calcolo, con l'ovvia approssimazione, i valori dei tre angoli per le immagini che ne sono prive
e li imposto in maniera numerica nella stessa finestra.
ci vuole un po' di tempo, ma meno di quello che sembra, inoltre si possono verificare con facilità: per esempio l'immagine 2 avrà angoli azimutali simili all'immagine 52 (li puoi anche copiare) e angoli di altezza simili all'immagine 0.
- non posiziono mai le immagini "a mano" nella finestra panorama editor di Ptgui.
spero che possa servire, purtroppo non uso autopano.
ciao
M.Teo |
| ambrosini |
Posted - 05/11/2010 : 14:09:26
Citazione:
Postato da poalpina
Come da oggetto vi sottopongo, anch'io
una fotografia ad alta risoluzione... ed anche alta quota
http://www.geo360.it/zoom35.htm
ciao
M.Teo
Ciao, bella la panoramica e molto buona la definizione. Il mio problema è che con Autopano quando uso una focale lunga non mi riconosce il cielo in quanto troopo tante fotografie senza particolari. Mentre viene riconosciuto non appena inizia qualche dettaglio collegato alla parte del paesaggio.
Tu non hai mai avuto questo tipo di problemi? e se si, come l'hai risolto?
Grazie, Pierluigi.
pierluigi |
| poalpina |
Posted - 03/10/2010 : 22:41:08
Citazione:
Tienici aggiornati, è sempre un piacere.
Ecco le altre della serie del massiccio della Marmolada.
http://www.geo360.it/zoom31.htm
http://www.geo360.it/zoom36.htm
http://www.geo360.it/zoom37.htm
http://www.geo360.it/zoom38.htm
sono state fatte per una pubblicazione.
Matteo
PS:
Citazione:
Spero che tu oltre che a fare stitch a 360° faccia anche panorami ad alta risoluzione.Potrebbero tornarti comodi
è un consiglio ricevuto da Alberto in un vecchio post dell'ottobre del 2008. Lo cito per ringraziarLo pubblicamente. |
| poalpina |
Posted - 27/09/2010 : 23:19:18
Ciao Dadoini
grazie per il passaggio.
Citazione:
quanto tempo impieghi ...
Allora, per la sferica al tramonto (ho guardato gli exif),
tieni conto che lavoro con un testa meccanica, che uso un 12mm montato su un corpo con sensore dx e adotto anche un set con una discreta sovrapposizione (cosa che vien buona per una eventuale stampa) per cui scatto in genere circa 20 fotografie + altre 3 o 4 per correggere poi il flare, alla fine fra il primo scatto e l'ultimo ci sono 140 secondi.
per l'immagine HD da 140 scatti invece ho impiegato 5 minuti e 20 secondi. sono circa due secondi a scatto sulla stessa riga
e qualcosa in più per riposizionare l'altezza a fine riga.
ciao
M.Teo |
| dadoini |
Posted - 27/09/2010 : 22:14:38
Matteo sempre eccellente!
Domande da panoramista neofita (o anche meno!):
- quanto tempo impieghi a scattare una immersiva come quella al tramonto tra le rocce?
- e quella ad alta risoluzione?
grazie
ciao
...il bianco per i fotografi è una bestia nera! |
| Maestrale |
Posted - 27/09/2010 : 15:03:18
Citazione:
Postato da poalpina
Abbiamo questa all'alba
http://www.geo360.it/pano112_L.htm
(ma c'era un po di nebbia)
e questa al tramonto
http://www.geo360.it/pano120_L.htm
che ne dici?
M.Teo
Tanta roba Matteo, quella al tramonto è bellissima anche in forma stesa, nel crop che proponi come anteprima, via newsletter... vedo che giustamente l'hai messa in home, saggia decisione.
Tienici aggiornati, è sempre un piacere.
Claudio 
|
| digeiset |
Posted - 27/09/2010 : 14:32:52
mitico. |
| poalpina |
Posted - 27/09/2010 : 13:04:29
Ciao Claudio
Citazione:
Ce l'hai nel carniere una sferica all'alba, nella situazione che ci mostri con la jpeg? mi sa che meriterebbe...
Si ma non dalla Cima dell'Oambretta
Dunque...
Abbiamo questa all'alba
http://www.geo360.it/pano112_L.htm
(ma c'era un po di nebbia)
e questa al tramonto
http://www.geo360.it/pano120_L.htm
che ne dici?
M.Teo |
| poalpina |
Posted - 27/09/2010 : 12:55:57
Grazie Alberto,
fa piacere trovare i vostri incoraggiamenti.
Citazione:
Ma dicci anche tu quali sono le misure definitive in pixel, orizzontale X verticale, così possiamo farci un'idea delle dimensioni di stampa
sono 47.000 X 18.500 pixel (5 righe x 28 colonne)
angolo fra gli scatti 5° (circa, si lavora senza motore  )
focale 105mm su un sensore dx. (corrispondenti a circa 105*1.5mm
anche il manuale è approssimativo sul vero rapporto).
Sono uscito da ptgui con un formato .psb a 8bit il file finale
.psb è da 2.392.975 KB.
M.Teo |
| Maestrale |
Posted - 27/09/2010 : 12:17:06
Grande Matteo, sempre in azione!
Ce l'hai nel carniere una sferica all'alba, nella situazione che ci mostri con la jpeg? mi sa che meriterebbe...
Complimenti per il nuovo sito e in bocca al lupo per i tuoi numerosi progetti!
Claudio
|
| AlbertoM |
Posted - 27/09/2010 : 11:28:56
Complimenti Matteo, davvero bella!
E tutto senza testa motorizzata
Ma dicci anche tu quali sono le misure definitive in pixel, orizzontale X verticale, così possiamo farci un'idea delle dimensioni di stampa
Io ho iniziato un progetto (chissà quando lo finirò  ) di foto in alta risoluzione
Vorrei avere una ventina di "scatti buoni" da stampare in 44" a 300DPI reali
Cioè le foto devono avere il lato corto di 13000 pixel, minimo
Anch'io mi sto dedicando alle dolomiti, ma a quote più basse 
Sia perchè come camminatore sono sicuramente un pivellino rispetto a te, sia perchè se voglio portarmi dietro la gigapan, faccio davvero poca strada....
Di nuovo complimenti per la "fotona" e per la bella luce che hai trovato
AlbertoM |
| poalpina |
Posted - 27/09/2010 : 11:04:38
Grazie Alessandro per la risposta
Sono 140 scatti singoli, niente bracketing, ho recuperato
un po' di luci sulle ombre nello sviluppo del raw (fatto con
Capture nx2) le modifiche al file(one) finale sono minime
(considerato che con il mio hardware l'apertura e ogni ritocco ha richiesto circa una quindicina di minuti).
La limpidezza era estrema e il momento era buono (ero partito dal
rifugio Failer in Val Ombretta alle 5.00 con la frontale con l'idea di fotografare la Sud anche alle prime luci dell'alba, così prima del sorgere del sole ero già a 3009 m , ma la parete della Marmolada è orientata veramente in senso Est Ovest (il sole sorge sbucando fuori fra la parete e l'Antelao come vedi in questo scatto http://www.geo360.it/images/205_M.jpg). Stando lì
a gironzolare per scaldarmi (c'era qualche grado sotto zero) ho avuto tempo per fare molti altri scatti, ma per la serie ad alta risoluzione ho deciso di aspettare il momento in cui avere ombre più corte, ma contrasti non ancora troppo elevati.
> persone anche sulla scaletta metallica di un rifugio ...
Si, ma non si tratta di un rifugio è l'arrivo della funivia che ti porta dal fondovalle fino sulla punta.
M.Teo |
| ziouga |
Posted - 27/09/2010 : 10:18:24
Meraviglia delle meraviglie!!!
Non solo dettagli: i colori e la dinamica mi hanno conquistato, specie il blu della roccia in ombra!
(Scatti singoli o in bracketing? Forse curve con maschere di luminanza? Trovo fenomenale l'equilibrio luci/ombre: si gode ogni dettaglio senza perdita di contrasto)
Grande Matteo!
Alessandro
PS: sbaglio o vedo persone anche sulla scaletta metallica di un rifugio in cima sulla destra?
|
