| I N I Z I O T O P I C |
| VitOne |
Posted - 18/09/2010 : 13:50:58
Sto provando a calibare il monitor con Argyll e ho trovato l'interfaccia grafica in oggetto con cui sto provando a capire cosa fare.
Ho provato a cercare informazioni su internet, ho letto qualcosa sul blog colore digitale e ho trovato l'ottimo articolo di Andrea Olivotto ma ho ancora qualche dubbio, spero possiate darmi una mano.
Il mio monitor è un Eizo S2410W con qualche anno alle spalle ma ancora in grado di darmi
Vorrei avere qualche delucidazione sulle varie possibili opzioni:
Punto del bianco: cosa scegliere? Ho impostato temperatura e 6500K con luce diurna, va bene come impostazione? Quali sono le differenze?
Livello di bianco e nero ho impostato il massimo e minimo, credo sia la scelta ovvia, è esatto?
Come curva dei toni ho messo gamma 2.2, dopo aver compreso (correggetemi se sbaglio) che pur non avendo effetto sulla gestione del colore la 2.2 è la curva più vicina a quella dei monitor non calibrati per cui è bene impostarla per essere "vicini" anche a coloro i quali non usano la gestione del colore.
Compensazione per il livello di uscita del nero e correzione del bianco sono a 100% e 0% ma non ho capito il senso di questi valori. La qualità della calibrazione è su "alta" e la correzione intereattiva dello schermo è abilitata ma anche qui non so cosa vogliano dire questi parametri.
La qualità del profilo è impostata su "alta" e tra le varie opzioni su "tipo di profilo" ho lasciato single curve+matrix, ho fatto bene o dovrei usare curves+matrix? Anche qui: quali sono le differenze?
Grazie in anticipo, io continuo a studiare e a cercare, se avete risposta a qualche domanda vi sono in anticipo grato per il vostro contributo. |
| 3 U L T I M E R I S P O S T E (Le più recenti in alto) |
| VitOne |
Posted - 18/09/2010 : 16:02:34
Ho creato un nuovo profilo, questa volta usando come tipo di profilo XYZ LUT + matrix e, andando ad eseguire la verifica di calibrazione:
Linea di comando:
dispcal.exe
-v2
-d1
-c1
"-P0.435742971888,0.531007751938,1.5"
-H
-t6500.0
-G2.2
-f1.0
-k0.0
-A4.0
-E
Ottengo i seguenti risultati:
Verification results:
Brightness error = -3.437480 cd/m^2 (is 144.708813, should be 148.146292)
White point error = 0.080992 deltaE
Maximum neutral error (@ 0.059750) = 2.034250 deltaE
Average neutral error = 1.028314 deltaE
Number of measurements taken = 100
Che mi sembrano vicni ad un profilo di qualità (almeno limitatamente alle possiiblità del ColorMunki). Cosa ne dite di quest ultimo profilo creato? |
| VitOne |
Posted - 18/09/2010 : 15:16:50
Calibrando con le impostazioni di sopra ottengo un profilo non soddisfacente sia tramite verifica del profilo (ottengo un deltaE di circa 20) sia per la verifica visuale (i grigi sono tendenti al viola e il gradiente non è uniforme). Come fare? |
| VitOne |
Posted - 18/09/2010 : 14:18:34
Per il processo di dato che il monitor consente di impostare il punto del bianco variando RGB ho impostato all'inizio i tre valori separatamente e ho impostato 91% red 92% green e 100%blu ottenendo un deltaE di 0.2. Ho inoltre impostato la luminosità al 33% per avvicinarmi al valore target (138.67). Si tratta di una buona base di partenza? Ho ottenuto come valori 138,8 0,312 0,328 rispetto a 138.7 0,312 e 0,328 che avevo come riferimento.
Calibrando su base del bianco ho però un problema: andando a verificare il punto del nero ottendo un deltaE con le impostazioni scritte sopra di 15 circa che mi sembra veramente alto. Provando a seguire la stessa procedura quindi regolando RGB non riesco a diminuire il DeltaE in modo significativo e peggioro solamente quello del punto del bianco.
Questa situazione di base è normale? Come mai il DeltaE del nero è così alto? Posso in ogni caso ottenere una buona calibrazione? |
|
|
