| I N I Z I O T O P I C |
| csette |
Posted - 03/08/2010 : 21:53:07
Ciao,
sto facendo delle letture di alcune patch nere con i1 Pro e lo strumento spotread di Argyll ed ottengo il seguente risultato:
Result is XYZ: 2.519408 2.532473 1.998952, D50 Lab: 18.064831 1.539176 0.856664
Se provo a calcolare la densità con:ù
D=-log(Y/100)
D=-log(2,532/100)
ottengo il valore 3,67 che mi sembra assai strano, la carta sui cui stampo è la nuova Matte dello shop PA ed uso ink K3 originali Epson.
Secondo voi la procedura che sto usando è corretta??
Grazie,
Carlo |
| 18 U L T I M E R I S P O S T E (Le più recenti in alto) |
| csette |
Posted - 09/08/2010 : 10:19:41
Michele, guarda che probabilmente c'è un fraintendimento, non ho preso male il tuo intervento ci mancherebbe altro. Perchè dovrei farlo, anzi, ho solo espresso il fatto che io utilizzo atrezzi più easy pertanto non posso sicuramente pretendere di arrivare a livelli eccelsi ottenibili con macchine da 1000 e una notte come i costosi plotter Canon o Epson. Detto questo ho misurato la ilford (chimica), stampa a contatto, con PM5 e la densità del nero è di 2.04 (relativa). Pertanto direi che quello che ho ottenuto io è un valore migliore o sbaglio??
Grazie,
Carlo |
| Michele Volpicella |
Posted - 09/08/2010 : 10:09:55
Una densità di 2.14 corrisponde a una chiarezza ( ) L=6.5 che non è particolarmente bassa e potrebbe metterti in difficoltà con gli amici "chimici" del circolo...penso che dovresti arrivare almeno a un L=4,5 con gli attrezzi che hai.
Quanto alle "macchine da 1000 e una notte", mi spiace che tu l'abbia presa un po' male, ma il forum ha interesse generale e penso sia interessante scambiarsi informazioni su vari tipi di macchine, soprattutto se il topic è generale come questo su densità nero inkjet vs stampa chimica.
Lo sai che ti apprezzo molto e non farei niente per crearti un fastidio
Un abbraccio
Michele
Rio de Janeiro-Venezia |
| csette |
Posted - 08/08/2010 : 23:57:30
Dimenticavo, dalle prove di lettura che ho fatto con PM5 di amico, ho ottenuto per la carta Matte PA in nero con densità 1.59 a conferma di quanto detto in precedenza da Michele, mentre per la HM Photorag Perl ho ottenuto un valore di 2.14 e rotti....in entrambi i casi ho usato QTR per la stampa e nel profilo della Photorag non avevo impostato alcun overlap , pertanto immagino che agendo su quel valore (come suggerito da Alberto) si potrebbe spremere ulteriormente. Tutto questo....non perchè non sia soddisfatto delle mie stampe in BW, ma più che altro per togliermi la curiosità e anche un pò lo sfizio di chiudere un pò la bocca agli affezionati del BW chimico del mio circolo che secondo me parlano un pò per sentito dire e non con dati alla mano....quando avrò la mia tabellina completa....ci sarà poco da rimbeccare :)
Per tutto il resto c'è mastercard.
 |
| csette |
Posted - 08/08/2010 : 23:48:19
Ciao Michele,
c'è poco da informarsi meglio, basta installare il software e fare partire il modulo....a quel punto ti viene richiesto il dongle...........a meno che non esista un'altra download area del sito particolare dalla quale scaricare un PM5 (di cui sicuramente non ne sono a conoscenza) con il modulo di misura free (io parlo sempre di OSX). Ad ogni modo rimango sempre delle mia idea non credo che in un software completo e potente come Argyll, l'autore si sia perso nella parte "meno delicata" ossia quella della misura. Più che altro immagino di usarlo in modo non corretto tutto quà. Per quanto riguarda i vari sistemi di stampa, a me personalmente delle serie da mille e una notte interessa relativamente poco poichè sono e lo saranno sempre fuori dalla mia portata pertanto i paragoni li posso fare solo sfruttando quello che possiedo e cercando di tirare fuori il massimo dalle macchine che ho in casa tutto quà :)
Saluti e grazie per la sempre squisita disponibilità.
Carlo |
| Michele Volpicella |
Posted - 08/08/2010 : 23:33:00
Citazione:
Postato da csette
@Michele: Non so su windows ma su OSX il modulo richiede il dongle. Io ho scaricato la demo dal sito ma non funziona mi appare l'alert box che mi richiede il dongle.
Ad ogni modo è sempre questione di uniformare il software, io uso Argyll e ne sono stra felice, costo zero, risultato da tanto di cappello, pertanto avendo visto che contiene anche un tool per la misura mi sono orientato su quello. Mal che vada chiederò lumi all'autore del software che è sempre molto disponibile, quindi immagino che sicuramente non mancherà di darmi una risposta. Per la Canon non sò non le uso.....ma dalle misure che ho fatto sulle carte usate con Epson penso che il risultato sia altrettanto valido.
Grazie.
Carlo
Io ho PM5 completo però conosco molte persone che usano Measure Tool free, credo che ti convenga informarti meglio, può essere che solo una parte del Measure tool sia free. Anche il tutorial di QTR dice:
... The MeasureTool program is a part
of ProfileMaker 5 and can be downloaded from:
http://www.gretagmacbeth.ch/products_profilemaker5_sw
If you have difficulty with the long link, simply start at the beginning and search down through Support, Downloads, Color Management > ProfileMaker. You must download the whole product and then just use MeasureTool. Only a demo version of the software is needed for use with QuadToneRIP -- you do not need a "dongle" to run the parts needed. Nota: il link è cambiato nel frattempo.
Quanto "alle" Canon, io riportavo i dati della IPF8300 come un esempio in risposta al quesito originale se possono offrire un nero uguale o migliore alla stampa analogica tradizionale.
Concordo che a parità di classe Canon e Epson offrono prestazioni simili, quindi le compatte con le compatte, le medie (fino A2) tra di loro e poi le "regine", cioè i plotter da 10-12 colori per Fine Art, come appunto le Canon x300 e le Epson x900.
Ma, dopo aver precisato che la profondità del nero è solo uno dei tanti aspetti della qualità, le Epson, compresa la 7900 (una delle migliori stampanti al mondo), non stampano un L* inferiore a 4 in modalità colore, mentre gli ultimissimi plotter x300 Canon raggiungono, come detto, L=1.6 (naturalmente non su carte matte), una differenza importante dato che siamo vicini al fondo scala...Su carte Matte sono equivalenti e dipendono moltissimo dalla qualità del coating.
NB. I miei dati si basano su un confronto con la 7900 di un amico. Misure fatte con Measure Tool.
Rio de Janeiro-Venezia |
| AlbertoM |
Posted - 08/08/2010 : 19:05:26
Citazione:
Postato da csette
Mal che vada chiedero' lumi all'autore del software che e' sempre molto disponibile
Volevo farlo anch'io, ma poi per pigrizia non ho mai scritto nulla in quella lista
Se impari qualcosa, aggiornaci, che sono curioso anch'io di sapere il perche' di queste differenze
Digli anche che versione dell'eye one usi
Thanks
AlbertoM |
| csette |
Posted - 08/08/2010 : 18:37:03
@Michele: Non so su windows ma su OSX il modulo richiede il dongle. Io ho scaricato la demo dal sito ma non funziona mi appare l'alert box che mi richiede il dongle.
Ad ogni modo è sempre questione di uniformare il software, io uso Argyll e ne sono stra felice, costo zero, risultato da tanto di cappello, pertanto avendo visto che contiene anche un tool per la misura mi sono orientato su quello. Mal che vada chiederò lumi all'autore del software che è sempre molto disponibile, quindi immagino che sicuramente non mancherà di darmi una risposta. Per la Canon non sò non le uso.....ma dalle misure che ho fatto sulle carte usate con Epson penso che il risultato sia altrettanto valido.
Grazie.
Carlo |
| Michele Volpicella |
Posted - 04/08/2010 : 17:06:27
Io non uso Argyll, ma ProfileMaker per le misure e credo che tutta la "comunità" faccia altrettanto per le misure, così sono confrontabili.
Oggi i pigmenti hanno superato decisamente la carta chimica in termini di profondità del nero e credo che la serie Canon IPFx300 sia all'avanguardia, consentendo neri con L=1.6 (cioè densità di 2.75) tanto sul colore come nel BN (non ci sono driver separati come sulla Epson), naturalmente su carte lucide. Sono valori veramente straordinari.
Ricordo infine che il modulo MeasureTool di ProfileMaker è gratuito e non ha bisogno di registrazioni per funzionare.
Rio de Janeiro-Venezia |
| csette |
Posted - 04/08/2010 : 12:03:16
Grazie Alberto, proverò ad applicare i tuoi consigli.
Carlo |
| AlbertoM |
Posted - 04/08/2010 : 11:52:04
Citazione:
Postato da csette
Io sto usando spotread con la seguente sintassi
spotread -s -i D50 -dw
dove il parametro "dw" dovrebbe servire per leggere in modo normalizzato.
Io non sono mai riuscito a far tornare gli stessi valori con Argyll e Profilemaker, per cui non uso argyll per queste misure
AlbertoM |
| AlbertoM |
Posted - 04/08/2010 : 11:50:53
>Effettivamente ottengo valori diversi,ma completamente diversi
>pertanto non conoscendo PM5 ho deciso di affidarmi almeno per adesso
>ai risultati di Argyll.
Come ti ho detto, Argyll forse normalizza in modo diverso, per cui tieni per buoni i risultati di Profikemaker
Per quanto riguarda QTR puoi fare quello che vuoi, dipende da come costruisci la curva....
Non so che tipo di curve hai creato, ma dalle tue parole ho intuito che tu abbia usato solo il nero photo per generare il nero massimo
Se vuoi puoi far intervenire anche il grigio medio aumentando il valore di overlap
Puoi fare varie prove utilizzando prima il 10%, poi il 20% ecc
Oppure puoi usare il valore scelto dalla Epson per le sue carte con il driver in modalita ABW, che non sara` molto lontano da quello ottimale per te con QTR
Questo discorso vale per le carte che usano il nero photo, per quelle che usano il nero matte, e` meglio una curva che non faccia intervenire il grigio medio sul punto del nero
Ciao
AlbertoM |
| csette |
Posted - 04/08/2010 : 11:35:38
Io sto usando spotread con la seguente sintassi
spotread -s -i D50 -dw
dove il parametro "dw" dovrebbe servire per leggere in modo normalizzato. |
| AlbertoM |
Posted - 04/08/2010 : 11:27:06
P.S
Conla formula che hai postato, calcoli la densita' assoulta
La densita' di una carta in B/N in genere e` relativa, cioe` tiene conto anche del bianco, che in genere e` molto meno puro rispetto alle carte inkjet
Con measure tool, che ho usato per quella tabellina, calcoli direttamente la densita` relativa
Ciao
AlbertoM |
| csette |
Posted - 04/08/2010 : 11:24:20
Ciao Alberto,
a dire la verità ho provato a fare sia la misura con spotread di Argyll che con Measure Tool di PM5 ed ho visto che è possibile misurare direttamente la densità cosa che nel primo caso invece debbo calcolare. Effettivamente ottengo valori diversi,ma completamente diversi pertanto non conoscendo PM5 ho deciso di affidarmi almeno per adesso ai risultati di Argyll.
Mi sfugge una cosa a riguardo di quanto hai detto su ABW e QTR, mi stai dicendo che con ABW ottengo un nero più denso poichè il nero viene miscelato con il grigio mentre in QTR invece il nero è puro?? I profili usati in QTR li ho fatti da me partendo da un profilo neutro e facendo tutte le misurazioni per trovare l'ink limit etc....ma anche in questo caso dici che il nero ottenibile è di densità inferiore rispetto a quello di ABW??
Grazie.
Carlo |
| AlbertoM |
Posted - 04/08/2010 : 11:05:27
Ciao Carlo,
forse i valori letti da Argyll non sono normalizzati
Prova a fare una misura con Measure tool, per vedere se ottieni gli stessi valori di XYZ
Oppure, se la tua versione non e' demo, fai direttamente una misura spot con measure tool: ottieni direttamente i valori Lab o di densita`
Per quanto riguarda il test con i K3, ti consiglio di usare il driver in modalita ABW: per ottenere il massimo nero sulla carta semi/lucida viene utilizzato anche l`ink grigio medio, non solo il nero photo
Se non sai come gestire al meglio QTR, ti conviene affidarti al driver in modalita` ABW: ho notato che il driver in modalita` RGB, arriva ad un nero peggiore con le Epson, rispetto alla modalita` ABW
Ciao
AlbertoM |
| csette |
Posted - 04/08/2010 : 09:57:05
Ciao,
siccome ieri sera non avevo niente da fare mi sono messo a fare delle misurazioni e successivamente ho provato il calcolo della densità del nero utilizzando come cavia alcune stampe chimiche realizzate da un amico nella sua camera oscura utilizzando carta politenata Ilford (ora non ricordo il nome). A seguito del consiglio di Michele di usare quel calcolatore online ho riscontrato che il nero arriva a 2.41-2.42 che è un pò contro corrente rispetto ai valori riportati nella tabella presene alla pagina:
http://www.photoactivity.com/Pagine/Articoli/011%20Inks/Printer.asp#densita
Ora son curioso di vedere se stampando su carta lucida con ink Epson K3 ottengo valori paragonabili in termini di densità.
Perchè sto facendo questo test?? Perchè leggo spesso su riviste, internet e sento anche discorsi ad esposizioni fotografiche che la densità del nero raggiungibile con la stampa a pigmento al giorno d'oggi ha superato quella ottenibile con la stampa chimica tradizionale in camera oscura....allora siccome son curioso ho iniziato a fare questi test.
Le patch di pigmento nero le stampo con QTR onde evitare di passare per il driver epson.
Qualcuno ha fatto test di questo tipo?? Quali sono stati i risultati???
Grazie |
| csette |
Posted - 03/08/2010 : 22:20:38
Ciao Michele,
sempre molto gentile. Ma quindi è sbagliata la formula matematica che applico??
|
| Michele Volpicella |
Posted - 03/08/2010 : 22:10:34
In effetti il tuo calcolo è sbagliato, la densità corretta è 1,5965.
(Incidentalmente è lo stesso nero che ottenevo anch'io con codesta carta sull'IPF8300)
Usa il Companding Calculator che si trova qui
http://www.brucelindbloom.com/index.html?CompandCalculator.html
e troverai i dati che cerchi
Rio de Janeiro-Venezia |
|
|
