| I N I Z I O T O P I C |
| glacort |
Posted - 13/06/2010 : 22:18:40
Non sempre posso portarmi appresso la DSRL, perciò mi serve una compatta decente e che salvi anche in RAW. Finora ho usato una Canon G10 che va benissimo se c'è abbastanza luce. Purtroppo, come tutte quelle che l'hanno preceduta, ha cominciato a tirare fuori macchioline/ombrette scure, tipiche di polvere sul sensore.
Al centro Canon di Roma mi hanno detto (è fuori garanzia ... ovviamente) che sostituirebbero tutto il gruppo ottico per la "modica" cifra di 180 euro ! Me la tengo e lavoro di clone, ma prima o poi dovrò comprarne un'altra.
Pubblicità e reviews abbondano sul Web, ma ce ne fosse una che tratti questo argomento.
Esperienze, Consigli ?
GLC |
| 28 U L T I M E R I S P O S T E (Le più recenti in alto) |
| glacort |
Posted - 27/06/2010 : 11:06:37
Grazie Cristiano per l'unica risposta in tema, ma con un sensorino da 1/2,5" non si va molto lontano.
Intanto, visto che sono al mare in Sardegna, ho messo la G10 dentro una vecchia custodia subacquea (di quelle non dedicate: con lo ziplock di alluminio e il guanto dentro per armeggiare coi controlli). La custodia tiene bene, spero di fare buone foto, e sott'acqua c'è in genere tanta roba che nasconde le macchioline.
GLC |
| fabio maione |
Posted - 21/06/2010 : 09:05:22
Luca, credi che chi ha investito in Canon o Nikon stia meglio di te?
La mia DS1MarkII, corpo pagato 7000 euro pochi anni fa, ora ne vale 2400.
Quanto alla Leica digitale, chi la desidera non sarà certo messo in crisi dalle osservazioni di qualche tifoso di nikon o di canon.
Ricordo, ad ogni buon conto, a chi sembra averlo dimenticato, che Leica risponde ad una filosofia costruttiva ben diversa rispetto ad una reflex; ed è ovvio, proprio per come è stata concepita sin dall'inizio, che non potrà mai sostituire una reflex (il cui campo di utilizzo è ben più esteso). Leica ha trovato la sua ragion d'essere nel reportage, campo in cui la sua robustezza proverbiale, la sua indipendenza da batterie, la sua immediatezza d'uso, la sua leggerezza, il suo mirino (che consentecon una particolare visione a due occhi), oltre che la disponibilità di ottiche a dir poco eccellenti, l'hanno fatta prediligere da innumerevoli fotoreporter.
Quanto ai dilettanti, per molti è stata un oggetto di culto, per altri la miglior compagna possibile in viaggi ed in escursioni in cui ingombri e pesi erano determinanti.
La transizione al digitale ha mutato questo stato di cose?
Certamente una Canon DS1MarkIII è una cosa diversa dalla M9 e la peculiarità d'uso di quest'ultima rimane intatta (il che significa anche che non ha la duttilità della reflex); salvo che per una cosa: Leica ora è totalmente dipendente dalle batterie, così come avviene per qualsiasi altra digitale.
Fabio, ex leicista. |
| digeiset |
Posted - 20/06/2010 : 19:18:15
secondo me è corretto in ogni forum dare informazioni e scambiare esperienze su materiali ed attrezzature che altri potrebbero acquistare buttando dei soldi.
non si tratta di nikon canon o leica, ma di condividere le proprie esperienze anche smontando miti che alla prova dei fatti si dimostrano solo chiacchere e distintivo dal punto di vista elettronico.
dal punto di vista ottico è un'altra storia, ma ormai la fotografia sta andando verso l'elettronica. |
| RolleiBologna |
Posted - 20/06/2010 : 19:08:26
Io, vittima della manovra, mi sono solo limitato a fare qualche osservazione sul valore del mio investimento 
Ciao
Luca Ghedini |
| fabio maione |
Posted - 20/06/2010 : 18:51:34
Tutto pensavo fuorché di sentire discutere anche su Photoactivity dei pregi e dei difetti di Leica...
Proprio come nei fotoclub di provincia (ma i più decentrati, he...).
Fabio |
| warburg |
Posted - 18/06/2010 : 20:12:42
Questa non prende polvere e anche se la prende gli fa un baffo :-))
http://www.dpreview.com/news/1006/10061604pentaxw90orange.asp
Ottima per il cantiere, quasi quasi...
ciao
c
ciao
Cristiano
|
| digeiset |
Posted - 18/06/2010 : 17:19:04
noctilux d'annata intendevo un'ottica vecchia di anni ed anni montata su un corpo recente.
ma i risultati sono quelli che sono, magari dipende dal fotografo. chissà.
quanto a parlare di leica sono solo quelli che non la usano il discorso è vero, data l'esiguità dei professionisti nel mondo che usano questo marchio. io in 24 anni ne ho conosciuti due o tre.
ma questo non potrebbe significare niente.
trovo strano invece montare un sensore ccd di un paio di generazioni fa su una macchina nuova.
per esempio ho avuto un ccd sulla D200 Nikon e per le foto ai quadri a 100 ISO andava benissimo, diventanto disastroso se alzavi gli ISO, ora per una macchina che vorrebbe fare del reportage a luce ambiente il suo cavallo di battaglia non mi sembra il massimo.
ripeto i files delle leica che ho visto erano deludenti, li valuto sul monitor, stampati più o meno si salvano anche quelli delle compatte da 80 euro.
ma in fondo per produrre immagini coinvolgenti non serve molto. solo le idee.
il resto non è fotografia.
|
| andre_ |
Posted - 18/06/2010 : 00:27:52
Citazione:
Postato da alma
Ecco ci risiamo. Vedete cosa intendevo? A parlar di Leica è sempre chi non la usa.
Il mio voleva essere un discorso generale.
Ho nominato la Nikon D3x perché volevo nominare la D3x, non per parlare di Leica dicendo altro.
Era la risposta alla frase di digeiset, che ho messo "in generale".
Credo, e certamente potrei sbagliarmi, che lo stesso discorso possa essere applicato a Canon, Sony, Mamiya, Hasselblad e tutte quante.
A stare dietro ad una macchia fotografica, probabilmente almeno una volta nella vita il sospetto che ti abbiano fregato ti viene....
Magari é solo un obbiettivo non all'altezza delle aspettative, magari é un corpo macchina che non viene cambiato quando ne avrebbe bisogno e vedi che la concorrenza é molto oltre, magari é un prezzo assurdo chiesto per una cosa che altri fanno pagare meno, magari altro....
Ma credo che chiunque abbia un po' di esperienza in fotografia, uno sfogo da fare l'abbia sempre.
Per cui sei in ottima compagnia.
a_
www.andre-photo.org |
| alma |
Posted - 18/06/2010 : 00:02:38
Ecco ci risiamo. Vedete cosa intendevo? A parlar di Leica è sempre chi non la usa. Boh...sarà che la storia si ripete sempre...
Comunque non importa, non sono un leicista e il mio piccolo sfogo l'ho già fatto.
VIVA LA FOTOGRAFIA!!!!!!!!!!!!!!!!!
PS:
il noctilux 50 F 1 d'annata non esiste! Lo schema ottico è rimasto sempre uguale fin dal progetto...
Per ANDRE:
Ho scattato eccome con Nikon e con Fuji...però mi manca la sony! A parte gli scherzi, concordo pienamente con te per quanto riguarda Sigma DPx. Ciao |
| andre_ |
Posted - 17/06/2010 : 23:54:17
Citazione:
Postato da digeiset
...
semplicemente per la stragrande maggioranza il gioco non vale la candela.
e i fotografi mica sono tutti scemi, se avessero scoperto un plus reale in uno strumento se lo sarebbero comprato eccome.
....
Hai ragione, ma secondo me (oggi) c'é un altro fatto da mettere in conto.
Se esce una D3x al prezzo folle al quale Nikon l'ha presentata, e vende...
É anche perché, vero o falso che sia, viene percepita come un concentrato di tecnoogia.
E molti comprano lo status, insieme ai molti che comprano l'ultima novitá, oltre ai molti che comprano "la macchina migliore di ogni Canon".... insieme ai pochi che invece fanno due conti e comprano la D3x come sostituto della Hasselblad per avere una qualitá vicina al medio formato... spendendo meno.
Tutte queste persone insieme, fanno un successo di vendite, come nella sua nicchia é ed é stata la D3x.
La Leica no, si presenta come una macchina estremamente tradizionale, di nicchia per un prezzo delle lenti molto alto per una 35mm ma in qualche modo "snob" per la scelta del telemetro e di altre soluzioni "datate".
Per cui oltre alla gente che ha davvero voglia di fotografare con una M9, ci sono solo gli acquirenti dello status symbol, che non sono un gran numero (in particolare se rapportati agli acquirenti dell'ultima novitá in campo tencnologico).
Il conto é presto fatto.
Ed ovviamente é estremamente attualizzato (oltre, come al solito, del tutto soggettivo) rispetto al tuo esempio delle Hasselblad 6X6, ma in qualche modo penso che il meccanismo sia simile.
Facendo il peso dei numeri in gioco.... quante diapositive fatte con la Hasselblad 501 non sono mai state proiettate, e quante foto fatte con la D3x non sono mai state stampate ma solo guardate a monitor?
a_
www.andre-photo.org |
| digeiset |
Posted - 17/06/2010 : 23:17:02
la bassa diffusione di Leica non può essere associata al suo prezzo, altrimenti non si capirebbe l'enorme successo che ha avuto il sistema 6x6 hasselblad in Italia e nel mondo. (vi ricordate il 40mm a 8 milioni, il 50 a 5 e mezzo, i magazzini a quasi due milioni, vetrini di messa a afuoco a 800 mila lire ecc.)
quando i fotografi vogliono tirare fuori i soldi lo fanno,perchè pensano che valga la pena e se leica è rimasta per pochi, secondo me un motivo c'è.
semplicemente per la stragrande maggioranza il gioco non vale la candela.
e i fotografi mica sono tutti scemi, se avessero scoperto un plus reale in uno strumento se lo sarebbero comprato eccome.
poi dopo la storia della M8 e degli acquirenti beta tester...
ho lavorato i file di un matrimonio di un tizio che lavorava col noctilux d'annata e sivantava che poteva scattare ad 1/4 e le foto erano tutte mosse, certo dipende dal fotografo. e non ti dico le alte luci non le riprendevi neanche coi livelli, erano spappolate.
sono deluso. |
| andre_ |
Posted - 17/06/2010 : 23:15:58
Citazione:
Postato da alma
Non voglio suscitare polemiche e non porto il vessillo di nessun marchio.
...
Vabbé, peró... Anche tu...
Se non hai provato Nikon non puoi dire di avere fotografato!
E se l'hai provata, ti manca certamente Sony....
Ovviamente scherzo, e nemmeno io porto il vessillo di nessuno.
So che la mia esperienza é limitata alla bravura di altri, e magari (ma non é affatto detto) io potrei avere un'opinione simile di Nikon, piuttosto che Leica o Canon.
Non perché sia migliore, ma perché é la mia, la uso da anni e ne conosco ogni caratteristica.
Con questo non viglio dire nulla, ovviamente, perché con Leica esperienza diretta non ne ho, e magari mi ci troverei perfettamente, come te, meglio che con qualsiasi altra.
La mia frase sul sensore, poi, non era certo un processo alla tecnologia.
Solo, vedo delle cose che gli altri non hanno (piú).
Probabilmente, anche il "semplice" voler mantenere il piú intatto possibile le caratteristiche degli obbiettivi, da qualche parte si paga.
Ma dove questi piccoli difetti non ci sono (se di difetti si puó parlare, perché non é certo nulla di grave), la pulizia e la qualitá é esemplare.
Non reputo i giapponesi migliori degli americani, e nemmeno viceversa.
Tutto qui, ringraziandoti dell'esperienza diretta, che é certamente piú valida della mia, prettamente grafica.
Citazione:
Postato da alma
si è vero, i colori del Foveon della DP2 sono molto belli. La macchina pecca un pochino però in pulizia sopra i 400 ISO. Sigma non dice che essendo i fotodiodi sovrapposti sono poco efficienti!
sul Foveon ho sempre avuto dei dubbi, e continuo ad averli.
Guardando gli schemi del brevetto, si nota che i fotodiodi saranno anche sovrapposti, ma la loce che ricevono non é la stessa.
viene comunque divisa secondo una matrice di Bayer (o qualcosa di simile), e raggiunge tre livelli differenti.
Ma alla fine, ogni fotodiodo riceve la luce da un'area che non é esattamente la stessa degli altri due.
Esattamente come in un sensore "normale", solo con un'altra disposizione.
Credo quindi che se il Foveon ha una bella resa, e magari anche dei vantaggi su altri sensori, é perché é ben fatto, progettato e gestito.
Non per la tecnologia in sè.
a_
www.andre-photo.org |
| digeiset |
Posted - 17/06/2010 : 23:07:30
Boh.
Io ho provato un pomeriggio la M9 e un 35mm, ho telefonato pure al mio assistente per farlo venire e lui è arrivato di corsa, lavorate con camera raw col suo portatile.
non ci abbiamo trovato niente di speciale.
ma proprio niente.
cioè sono rimasto deluso. non è che faccia schifo, ma mi sembra uguale alle altre. conosco il concetto di plasticità e resa del colore, ho un corredo Hassel molto nutrito, e fino a qualche anno fa lavoravo fino al 20x25.
ma leica mi ha lasciato sempre perplesso. forse ho usato le ottiche sbagliate.
ho visto immagini fantastiche prodotte da una Canon 5D ultima generazione e delle ottiche zeiss, tra l'alto usate con un anello perchè erano attacco Nikon.
io personalmente uso Nikon, ma quello è un dettaglio, a breve comprerò diverse ottiche Zeiss, che hanno un costo umano e puoi accoppiarle con fotocamere "realmente" performanti. |
| alma |
Posted - 17/06/2010 : 22:49:09
Non voglio suscitare polemiche e non porto il vessillo di nessun marchio. Dico solo che ho scattato con le migliori DSLR non perchè me le hanno prestate o perchè ho avuto i file di qualcun altro ma perchè me le son comprate. Aggiungo che parlare di tecnologia del sensore lascia il tempo che trova oggi se non scatti almeno a 3200 ISO hai un catorcio). La foto la si fa con la macchina completa e io vado a vedere solo il risultato finale. Con la M9 e qualche vetro giusto riesco ad ottenere dei risultati in termini di pulizia, plasticità e cromatismi che con le migliori DSLR me li sogno. Forse sarà per le ottiche...fatto sta che la precisione di qualche buon vetro tedesco o canadese abbinato al CCD della M9 è anni luce avanti a tutto quello che vedo uscire da una ultra tecnologica nipponica (e per favore non ditemi che le Nikon vanno meglio perchè i soldi li ho già spesi!) Tempo fa ho acquistato un 50 1.2 L per la mia 1Ds MkIII pensando a quello che riesco a fare con il Noctilux e la M9. Ebbene dopo qualche prova amo ancor di più il mio Nocti. E' proprio curioso come un obiettivo di trent'anni fa si beva un fratellino progettato nel 2006.
Scusate lo sfogo ma è troppo tempo che leggo peste e corna di una macchina meravigliosa (quanto problematica la sorellina M8) soprattutto da chi nemmeno la usa. Tutto questo non mi sembra giusto. Solo questo per onor di cronaca senza portare nessun vessillo.
Per rispondere a Thomas:
si è vero, i colori del Foveon della DP2 sono molto belli. La macchina pecca un pochino però in pulizia sopra i 400 ISO. Sigma non dice che essendo i fotodiodi sovrapposti sono poco efficienti!
|
| andre_ |
Posted - 17/06/2010 : 21:20:02
Citazione:
Postato da alma
Ma la nuova M9 l'avete provata personalmente?
No, l'ho detto.
Ho lavorato un po' di DNG fatti da altri, per lavoro.
Gran lavoro per mentenere per intero le caratteristiche degli obbiettivi, alcuni problemi di aliasing, ed in generale un sensore che non é un mostro di tecnologia... molto ma molto ben gestito.
Della M8 ho avuto in mano qualche file....
A mio personalissimo parere, un concentrato di ingenuitá.
a_
www.andre-photo.org |
| alma |
Posted - 17/06/2010 : 17:15:03
Con la M8 abbiamo finanziato mamma Leica!!!! Sigh!
Ma la nuova M9 l'avete provata personalmente? |
| RolleiBologna |
Posted - 17/06/2010 : 16:18:15
Folle il fatto che la mia M8 pagata pi di 4.000 ora ne valga 1.400......
Luca Ghedini |
| andre_ |
Posted - 17/06/2010 : 16:15:37
Citazione:
Postato da alma
Io la M9 la uso ma non la considererei una compatta. Per quanto riguarda la qualitá.....
Intendiamoci, non ho assolutamente nulla contro Leica, ci mancherebbe.
Io la considero "compatta" nel senso che é decisamente meno ingombrante di una reflex, soprattutto considerando gli ingombri delle ottiche.
Quanto alla qualitá, mi trovo giornalmente a lavorare con le foto fatte da altri. Generalmente Canon e Nikon, ma anche due Leica. Piú le mie, fatte con Nikon.
Ora, sinceramente non ho mai trovato una differenza tra, ad esempio, una EOS 5D MkII ed una Leica tale da giustificare minimamente il prezzo della tedesca.
Se poi saliamo con gli ISO, la mia D700 sta nettamente davanti a Leica insieme ad un paio di Canon.
Sulle stampe della foto "lavorata" poi, praticamente non ci sono differenze tra una D700, una 5D MkII ed una M9, anche ad ingrandimenti notevoli.
Il che torna tutto a favore di ognuna delle tre macchine, nate ciascuna con una "personalitá" spiccata ed eccellenti nel fare il loro mestiere.
Ma resta il fatto che una M9 costa due volte e mezza, almeno, ognuna delle altre due.
E gli obbiettivi, anche parlando del mercato dell'usato, ancora peggio.
Quindi, sono il primo a non farne mai un problema di soldi quando compro del materiale perché mi serve, ma credo che ci siano delle cose oltre il limite... e la M9 é tra queste.
Poi, se avessi molti soldi da dedicare al mio hobby, credo proprio che una M9 me la comprerei, proprio per avere una macchina "piccola" di qualitá.... Ma pensando che li sto mettendo in una cosa non molto "pensata" ma "scelta con il cuore".
Spero di avere spiegato meglio il mio pensiero, prima "compresso" in mezza frase.
a_
P.S. Una ventina di anni fa, su molti periodici italiani c'era una pubblicitá della Bentley.
Veniva spiegato che alla fin fine poteva convenire di prendere una Bentley piuttosto che una famigliare di marca "comune" (che so, una Ford Mondeo piuttosto che una VW Passat o simili), perché con il valore che manteneva nel tempo, e la sua durata, il prezzo pagato sarebbe stato inferiore.
Io quella pubblicitá l'ho sempre considerata quantomeno sovrastimata, ma oggi, in tempo di macchine digitali, la potrei riconsiderare per applicarla proprio alle Leica "M".
Se penso che la mia D2x, pagata piú di 4000€ quattro anni fa, con l'uscita della D3 ha perso il 90% del valore.... E se penso al prezzo (davvero folle!) a cui si trovano le M8....
Beh, la cosa potrebbe perfino avere un suo senso.
Come comprare una Bentley, tutto sommato.
www.andre-photo.org |
| Thomas Krueger |
Posted - 17/06/2010 : 15:00:58
Reidreviews.com ha una recensione della DP2. Come qualità di immagine la DP2 sta tra la Panasonic GF1 e la Leica X1.
http://www.ThomasKrueger.eu |
| alma |
Posted - 17/06/2010 : 14:13:55
Io la M9 la uso ma non la considererei una compatta. Per quanto riguarda la qualità del sensore non so cosa abbia letto Andre ma vi posso dire che va meglio di tutto quello che ho usato e uso attualmente.
Non ha nulla a che vedere con la precedente M8 che ho rientrato. Non so come si facciano a fare certe recensioni che ho letto. Il problema è che a patto di trovarla non la regalano di certo...per non parlare delle ottiche.
Volevo solo fare una precisazione.
Da poco ho acquistato anche una olympus compatta sub ma non mi sembra eccellere per qualità ...
Per la cronaca attualmente come reflex uso una Olympus E3 e una Canon 1Ds Mk III. |
| andre_ |
Posted - 17/06/2010 : 14:00:21
Citazione:
Postato da AlbertoM
Strano discorso....
Forse le mirrorless Panasonic o Olympus fanno gola a te??
No!
Io non intendo piú avere un sensore piú piccolo di 36x24mm.
Per me il "periodo DX" é stata una pena.
Necessaria, forse, ma una gran pena....
Come compatta non mi dispiacerebbe una Leica M9, ma con il sensore appena discreto che si ritrova, possono tranquillamente tenersela.
a_
www.andre-photo.org |
| AlbertoM |
Posted - 17/06/2010 : 10:23:24
Citazione:
Postato da Thomas Krueger
Volevo prendere la Sony NEX-5...
Sono molto tentato anch'io.... 
AlbertoM |
| AlbertoM |
Posted - 17/06/2010 : 10:17:28
Citazione:
Postato da andre_
Non ho esperienze di compatte, purtroppo, e non so aiutarti.
Peró, ad oggi, mi sentirei di consigliarti una 4/3 mirrorless, Panasonic o Olympus.
Strano discorso....
Forse le mirrorless Panasonic o Olympus fanno gola a te??
AlbertoM |
| Thomas Krueger |
Posted - 17/06/2010 : 09:25:23
Volevo prendere la Sony NEX-5, ma poi ho trovato una Sigma DP2 (usata) con l'obiettivo fisso 24mm (=41mm). Sono veramente contento con la qualità delle foto. Per la conversione raw uso Lightroom 3 con profili di colore tramite Colorchecker Passport.
http://www.ThomasKrueger.eu |
| andre_ |
Posted - 14/06/2010 : 17:54:29
Si, in effetti non avevo pensato al fatto che la lente non é con guarnizioni....
Ma il mio consiglio non era pensato sulla pulizia del sensore, ma sulla qualitá dell'immagine!
Spanne sopra la migliore compatta...
a_
www.andre-photo.org |
| danipen |
Posted - 14/06/2010 : 14:52:58
penso che l'unica sia prendere le compatte a prova d'acqua e di polvere (appunto)...
ce ne sono vari modelli e varie marche (io ho presente le olympus), ma non credo che si posizioni ad un livello top tipo la g10 come qualità d'immagine
ciao
daniele
www.danielepennati.com
www.miciap.com |
| glacort |
Posted - 14/06/2010 : 12:17:05
So anche io che una 4/3 mirrorless ha modo di risolvere con la pulizia del sensore.
Ma non sono vere compatte (neanche la G10).
Non serve il sacchetto, basta il risucchio dell'obiettivo quando si estende, nonostante le precauzioni, come tenere la compatta in un sacchetto ziplock etc, basta usarla per un migliaio di foto e la polvere entra, mi e' successo con la G9 che avevo prima, con diverse Sony (senza raw) ho parenti e amici che hanno avuto lo stesso problema forse gli altri userà di compatte fanno poche foto o se le guardano superficialmente solo sullo schermo, magari neanche un granché
... Bah ...
Strano che si legga e si discuta di tutto tranne che di questo
GLC |
| andre_ |
Posted - 13/06/2010 : 23:03:36
Non ho esperienze di compatte, purtroppo, e non so aiutarti.
Peró, ad oggi, mi sentirei di consigliarti una 4/3 mirrorless, Panasonic o Olympus.
Con il sensore piú grande di qualsiasi compatta, la qualitá é sempre e comunque migliore.
Pur non raggiungendo quella di una reflex, mi pare un ottimo compromesso con le dimensioni.
a_
P.S. Polvere sul sensore di una macchina senza obbietivi intercambiabili?!?
Ma cos'é, ci hanno messo un sacchettino di sabbia pronto ad esplodere appena la gananzia scade?
www.andre-photo.org |
|
|
