| I N I Z I O T O P I C |
| niknard |
Posted - 19/04/2010 : 00:58:32
ho letto un interessante articolo sul diritto all'immagine relativamente a persone non note pubblicato su questo sito. Formulo quindi una domanda e chiedo un parere:
un minore, 8 anni, partecipa con la sua squadra ad una manifestazione sportiva internazionale, manifestazione ove la società ospitante ha posizionato un fotografo professionale che scatta foto a tutti i piccoli atleti, che poi propone in vendita ad ipotetici compratori ad un prezzo prestabilito.
Vero è che i genitori di questo minore hanno sottoscritto una liberatoria alla società sportiva che si riservava il diritto di utilizzare l'immagine del minore per i suoi scopi (devo farmi consegnare il testo preciso della liberatoria) tuttavia, questo fotografo, per pubblicizzare la propria bravura e capacità fotografica ha piazzato ben visibili ed esposti al pubblico presente alla manifestazione, una serie di foto di bambini (sempre intenti nella pratica di quello sport) di manifestazioni precedenti, della misura 50x70, con stampigliato e ben visibile il proprio marchio.
Ciò detto ed avendo richiesto di poter avere quella fotografia... naturalmente pagando..., ma essendomi stato richiesto un prezzo da usura, ho a quel punto richiesto al fotografo di non esporre quella foto, ma la mia richesta ha avuto un esito assolutamente negativo.
chiedo a chi conoscesse bene questa normativa:
la liberatoria copre qualsiasi uso?
l'aver negato di ritirare l'immagine comporta per il fotografo un illecito?
è diritto del soggetto avere copia di quell'immagine o il supporto informatico??
per inciso la foto è molto bella e non offende certamente l'interessato.
grazie a chi vorrà rispondermi. |
| 7 U L T I M E R I S P O S T E (Le più recenti in alto) |
| Luca Vecoli |
Posted - 21/07/2010 : 23:39:05
Buongiorno a tutti,
vorrei dire due parole a riguardo del problema "diritti di utilizzo dell'immagine fotografica" perché faccio il fotografo e la cosa mi tocca da vicino.
Io sinceramente i ragionamenti di Niknard non li capisco per nulla. Quello che dice mi sembra fuori luogo su tutta la linea perché è generato dalla paura che un fotografo possa commettere un illecito con la fotografia che ritrae il proprio figlio o parente o quant'altro.
Naturalmente ciò è possibile ma lo è solo in relazione alle leggi vigenti. Se le leggi consentono un certo uso dell'immagine deliberata non è che possiamo avere paranoie a posteriori o inventarci reati che non esistono. L'idea stessa che Nikard ha in relazione al fatto che avrebbe qualche diritto economico sull'immagine deliberata semplicemente perché ritrae un suo familiare è incredibile!! Ma la cosa è ancora piú grave certe volte. Si ritiene intuitivamente in queste faccende e molto ignorantemente che l'illecito esista soltanto perché il tal dei tali asserisce a sproposito la sua esistenza. Un illecito è tale solo se è stato commesso e se è stato provato. È vero che la nostra costituzione riconosce come diritto inalienabile di ognuno di noi l'avere (e il poter sfruttare commercialmente)la propria immagine e quindi il diritto di decidere dove far comparire o scomparire le proprie fotografie. Ma proprio per questo esistone le liberatorie che come è stato detto vanno lette prima di firmarle. Ad ogni modo son daccordo anch'io con chi sostiene che un Bresson oggi avrebbe problemi...pur non commettendo niente di male!
Poi bisognerebbe anche discutere della così detta Privacy....che socondo me è di per se un'idea reazionaria e ben fanno gli americani (Google, Facebook, Street View ecc.ecc.) ad opporsi con tutta la forza alle sentenze dei giudici nostrani. Ma questo è un altro discorso. |
| dadoini |
Posted - 23/04/2010 : 00:17:12
Certo, bisogna leggere bene la liberatoria.
Comunque mi par di capire che la liberatoria è per i fini della squadra/società e non per gli usi del fotografo ingaggiato (propria pubblicità).
Comunque con l'andazzo che c'è oggi, il povero H.C.Bresson non sarebbe esistito...
ciao |
| niknard |
Posted - 19/04/2010 : 10:53:53
Citazione:
Postato da digeiset
questa cosa del diritto di immagine secondo me sta diventando troppo preponderante secondo me.
ho dei bambini piccoli e quando ci sono le recite alcuni genitori si preoccupano che con la telecamera o con la macchina fotografica non riprenda i loro bambini.
cosa impossibile nelle recite.
ho quasi smesso per non discutere.
poi gli stessi genitori non si preoccupano dei loro figli quando la scuola non ha i soldi per i supplenti o quelli per la carta igienica, si tolgono ore, compresenze di insegnanti, si danno i soldi alle scuole private e poi bisogna portare a scuola i pennarelli, la carta igienica, i ragazzi vengono divisi per le classi se manca un prof..
però quando si tratta del diritto di immagine sono tutti in prima linea.
ok sono pienamente in accordo con te... sulle paturnie dei genitori... ma quello è un uso privato che ne fa il fotografo per se, certo se venissero vendute o pubblicate quelle immagini sarebbe un vero delitto... ma oramai nessuno si fida più e questo è un problama creato dai mezzi di comunicazione di massa e dall'abuso in internet e cose simili...
la scuola pubblica è al disastro e secondo me non è un caso...
è tutto studiato a tavolino
il vero obbiettivo di chi ci governa ora è quello di ritornare alle classi sociali ben distinte e ben delimitate... (sic!)
e la scuola è lo strumento giusto da usare allo scopo
ciao e buona giornata |
| niknard |
Posted - 19/04/2010 : 10:29:58
ok tu puoi anche leggerci qualcosa di malizioso...
ma questo è il tuo lavoro e non il mio... per cui le nozioni che conosci tu il cittadino comune magari non le conosce anche se evidentemente vorrebbe capire. con la mia liberatoria io pensavo di consentire l'uso dell'immagine del minore per gli scopi della società ed eventualmente per la loro promozione sportiva, per il loro sito e le loro pubblicazioni... diverso è vedere utilizzata quell'immagine per vendere foto e con un marchio diverso e non so nemmeno quale accordo econmico possa essere stato sottoscritto dalla società con il fotografo (se poi ho commesso un errore a sottoscrivere una liberatoria la prossima volta starò più attento e magari non me la prenderò con il fotografo ma con la società sportiva).
ti prego comunque di credere che il prezzo di quella foto era a mio avviso eccessivo e la mia richiesta di una piccola riduzione di quel prezzo rientrava nell'ordine dei pochi euro... ma tant'è che spesso ragioni nascoste e la maleducazione latente - forse anche mia - provoca incomprensioni e battaglie sul nulla (la morale è che intanto quella foto il cui unico cliente credo potevo essere io... rimarrà nel possesso del fotografo che potrà venderla a chissà chi?? mandarla al macero o chissà, come è già successo un anno fa, mandarla ad un giornale con tiratura nazionale per la pubblicazione in bella mostra. Ma questo è un'altro problema che non tocca la mia domanda!!!
devo però dire che mi sono documentato e mi sembra di aver scoperto che la revoca del consenso dell'interessato è possibile!! ovviamente chi revoca si assume la responsabilità per eventuali danni cagionati al professionista.
va beh forse sarà una polemica sterile e maliziosa ma guarda caso il professionista ha avuto da dire anche con altri per lo stesso motivo e al posto di guadagnare un po' di soldi e soddisfare l'ego dei genitori se ne è andato a casa con qualche polemica in più!!
ma gli artisti spesso amano l'opera più del profitto :-)
saluti andrea e grazie del tempo che ha perso...
n
|
| digeiset |
Posted - 19/04/2010 : 10:15:06
questa cosa del diritto di immagine secondo me sta diventando troppo preponderante secondo me.
ho dei bambini piccoli e quando ci sono le recite alcuni genitori si preoccupano che con la telecamera o con la macchina fotografica non riprenda i loro bambini.
cosa impossibile nelle recite.
ho quasi smesso per non discutere.
poi gli stessi genitori non si preoccupano dei loro figli quando la scuola non ha i soldi per i supplenti o quelli per la carta igienica, si tolgono ore, compresenze di insegnanti, si danno i soldi alle scuole private e poi bisogna portare a scuola i pennarelli, la carta igienica, i ragazzi vengono divisi per le classi se manca un prof..
però quando si tratta del diritto di immagine sono tutti in prima linea. |
| digeiset |
Posted - 19/04/2010 : 10:08:43
bisogna leggere bene il testo della liberatoria,
e poi bisogna vedere se gli scopi della società sportiva riguardo alle immagini sono quelli di usarle per diffondere lo sport od autorizzare altri a fare commercio delle foto dei bambini.
ci troviamo su un terreno scivoloso, andrebbe letta bene liberatoria e statuto societario.
quanto ti ha chiesto il collega per la foto?
in che formato? |
| andre_ |
Posted - 19/04/2010 : 08:47:35
Fammi capire....
Tu hai chiesto di poter comprare la fotografia, il fotografo ti ha detto un prezzo che non hai accettato.... e quindi hai chiesto di ritirare la fotografia?
Con che diritto?
Se la foto non é in alcun modo offensiva, ne fuoriluogo, anche fossi un parente del soggetto ritratto, puoi solo accordarti per averne una copia, ma non pretendere di farla togliere.
Comunque il fotografo, da come descrivi il contesto, non ha fatto nessun illecito ne tantomeno un abuso.
La liberatoria copre qualsiasi uso contemplato dalla liberatoria stessa, ma é pieno diritto del fotografo tenere copia delle proprie fotografie ed usarle per promozione del proprio lavoro.
Ed il contesto che descrivi é proprio quel caso, con un'immagine congrua al momento (una manifestazione dello stesso tipo) per mostrare le propeie abilitá e farsi conoscere all'eventuale clientela (genitori e pubblico della manifestazione), probabilmente non contattabile in maniera differente.
Ed in generale il soggetto ritratto non ha alcun diritto di avere una copia dell'immagine, se non pagando il prezzo per la stessa.
Ci mancherebbe altro.
Se cosí fosse, un matrimonialista dovrebbe regalare il proprio lavoro agli sposi?
Perdonami, ma non capisco il fine delle tue domande.
L'unica spiegazione che riesco a dargli é maliziosa, e se fosse cosí la cosa francamente non mi piace.
a_
www.andre-photo.org |
|
|
