| I N I Z I O T O P I C |
| Giobart |
Posted - 07/03/2010 : 23:24:48
Vorrei comprare una nuova stampante che mi permetta di stampare nel formato A3+, anche se la Epson 3880 con il suo A2 mi attira molto!
La maggior parte delle stampe sarebbero a colori (con ink originali) su carta lucida, questo mi fa propendere per la Canon Pro 9000 Mark II per i suoi inchiostri dye, ma vorrei aver un vostro parere/consiglio su altre stampanti (anche con inchiostri a pigmenti) che possano soddisfare le mie necessità!
Grazie a tutti quelli che risponderanno! |
| 30 U L T I M E R I S P O S T E (Le più recenti in alto) |
| Giobart |
Posted - 10/03/2010 : 18:58:06
Grazie a tutti per essere intervenuti con molte utili indicazioni, quasi sicuramente prendo la Canon PRO 9000 Mark II, a meno di non vincere alla lotteria e prendere la Epson 7900! 
Magari in un futuro presenteranno un Epson 3900 con ink HDR che farà al caso mio! |
| csette |
Posted - 10/03/2010 : 15:59:39
Grazie molte Alberto sempre molto precisi e ricchi di informazioni i tuoi interventi.
Carlo |
| AlbertoM |
Posted - 10/03/2010 : 15:56:29
Ciao
Volevo fare solo una precisazione
E' vero quello che dice Michele sul livello del nero sulle matte
Con i dyebased si ottengono dei neri molto più profondi e anche il gamut nelle zone scure è più grande
Nelle zone più chiare, il gamut può essere più grande nella stampa a pigmenti, dipende molto dagli inchiostri
Sotto vi mostro un esempio: felix matte stampata con dye MIS in esacromia da Epson 7600 e con pigmenti Lucia2 da Canon 8100
E' chiaro che nelle ombre i dye vincono alla grande, mentre nei colori più chiari, a parte nel giallo, sono meglio i pigmenti (questo perchè nei pigmenti sono presenti anche gli inks colorati rosso verde e blu che aumentano il gamut)
Quindi io non mi concentrerei sui valori dei volumi dei gamut, perchè il volume è un'informazione troppo generica
Il comportamento nelle zone scure dei dye-based, li fa preferire alla grande ai pigmenti, anche se magari nelle zone più chiare sono meglio i pigmenti
Questo solo se si considera il gamut, poi i pigmenti hanno altri vantaggi (longevità, meno metamerismo....)
@Carlo
Sono convinto che la stampa con 3880 su carta lucida ti piaccia, però dovresti mettergli a fianco una stampa sulla stessa carta fatta con dyebased, c'è davvero molta differenza
Se giobart è abituato a stampare con dye su carta lucida, non so se sarebbe soddisfatto della perdita di lucidezza con i K3
Ciao
AlbertoM |
| csette |
Posted - 09/03/2010 : 22:43:36
Ciao, questa sera non faccio tempo a fare il profilo della Felix Matte con R1900, ma a titolo informativo posto alcuni dati estrapolati da Colort Think 3 relativamente al profilo di carta Ilford HiGloss e la mia Epson 3880. Il Gamut Volume è di 709.338 mentre il valore di L=9.32.
La profilazione è stata eseguita con Argyll e X-Rite i1.
Spero possano essere utili, se domani sera rientro in casa prima farò lo stesso relativamente a R1900 su lucido e su matte.
Carlo |
| Enrico |
Posted - 09/03/2010 : 20:58:53
Solo per precisare che ormai tutti i kit di inchostri originali a pigmenti (Epson, Canon, HP) utilizzano neri e grigi con pigmenti di carbone, non si tratta si una prerogativa di Piezography, MIS o altri...
Certamente questi ink non sono identici tra loro, percui è possibile ottenere annerimenti di valore diverso.
Ciao
Enrico |
| Michele Volpicella |
Posted - 09/03/2010 : 19:28:06
La teoria deve piegarsi alla esperienza pratica e non viceversa. Se la teoria non spiega il dato sperimentale non possiamo cambiare quest'ultimo. Sinceramente sapere perchè uno va meglio dell'altro non mi interessa più di tanto, ma credo sia dovuto alla riflessione irregolare della luce da parte dei pigmenti che mantengono una loro forma fisica a differenza dei dyes che sono soluzioni e non sospensioni.
Ricordo che questa questione è stata dibattuta qui in modo esteso ed Enrico dice sempre a questo proposito che non esiste la stampante perfetta tra dyes e pigmenti. Uno dei vantaggi dei dyes è proprio la stampa su Matte.
Ripeto ancora una volta: il nero dei dyes su Matte arriva a L=9, i pigmenti al carbone arrivano se va bene a L=14, i pigmenti "normali" da kit colore arrivano a L=15-17 se va bene. I dati sono stati misurati da me con strumenti professionali (spettrofotometri Eye-One Pro calibrati e non i colorimetri della Datacolor che non servono a molto, IMHO e li ho avuti) e sono anche provati dai dati di terzi.
I numeri sono questi, se non sono quelli sperati non so che farci.
Detto questo, io stesso sono in procinto di comprare un plotter Canon IPF6100 a 12 inchiostri...pigmentati! perchè tutti gli altri vantaggi dei pigmenti me li fanno preferire ai dyes e progetto di usare carte "Fibre" invece delle Matte.
Rio de Janeiro-Venezia |
| csette |
Posted - 09/03/2010 : 15:48:47
Michele scusami ancora una domanda. Mi chidevo questo, siccome mi risulata che il Dye penetri più in profondità rispetto al pigmento, a causa della propria natura e l'assenza dei pigmenti che hanno dimensioni maggiori, e da questo deduco quindi che sulla carta opaca venga maggiormante assorbito come mai i colori ed in particolare il nero ne risulterebbe più "saturo"?? Mi vien da pensare il contrario poichè la carta inzuppandosi sicuramente va ad influire sulla resa finale del colore "spegnendolo". Mi piacerebbe tanto sentiere anche il buon Alberto in merito alla faccenda visto che ne sa una più del diavolo 
Grazie ancora,
Carlo |
| Giobart |
Posted - 09/03/2010 : 15:37:27
Citazione:
Postato da Michele Volpicella
Le stampe inkjet da pigmenti su carte Matte hanno una resa limitata in termini di gamut, con qualsiasi stampante e qualsiasi carta Matte.
Pertanto tra la R1400 e le altre Epson a pigmenti la prima è preferibile in termini di pura resa colore misurata in gamut (che poi non è l'unica cosa che conti, naturalmente).
Rio de Janeiro-Venezia
I vostri interventi sono fantastici! 
Mi state aiutando molto, grazie infinite!
Avevo già osservato il magnifico gamut dei nuovi uinchiostri HDR della Epson 7900, ma purtroppo è molto aldifuori del mio budget, oltre al gamut, quali sono le altre caratteristiche che terresti presente per l'acquisto di una stampante per foto a colori su carta lucida (in futuro anche su matte)? |
| csette |
Posted - 09/03/2010 : 15:33:32
Ciao Michele,
grazie per l'approfondimento e le precisazioni. Ora rispondo alla tua richiesta, dopo aver profilato la carta Felix Matte su R1900 ho caricato il profilo icc in una versione di ColorThink di prova e il valore l'avevo letto proprio in uno dei suoi pannelli di ispezione pertando non saprei cosa dirti. O era impazzito il software o il file di profilazione. Ad ogni modo ieri sera ne ho realizzato uno nuovo per la 3880 su carta lucida e quindi questa sera posso ricontrollare. E sicuramente posso rileggere nuovamente i target della Felix Matter per creare nuovamente il profilo e rileggere il volume del gamout.
Non mancherò sicuramente di farlo e già che ci sono posso anche controllare il valore del nero.
Grazie ancora,
Carlo |
| Michele Volpicella |
Posted - 09/03/2010 : 15:28:13
Ciao Carlo,
I valori di volume del gamut che io uso sono quelli misurati con ColorThink Pro 3. Esiste un altro programma che li misura ma i valori non cambiano molto.
Il valore di 660,000 che riporti tu per una carta Felix Matte è sbagliato o misurato con un metodo che non conosco (ma ripeto, non ci dovrebbero essere differenze). Sarebbe già alto per una glossy.
Per favore potresti citare la fonte dove hai preso questo numero?
Il sito di photoactivity cita per questa carta un nero di L=16.6 (con carboni!!). Partendo pure da questo valore di nero, la strada per raggiungere un gamut di 660,000 è praticamente impossibile (non è che ci sia una correlazione numerica ma entrambi sono conseguenza del medesimo set di variabili).
Per restare con numeri confrontabili e rendere un'idea dei valori corretti ho fatto un downloading dei profili della Carta MOAB Lasal Matte che sono fatti da Andy Biggs ovvero un'autorità a livello mondiale in queste questioni (per dirne una: ha fatto lui i profili Moab sulle Canon IPF6300 PRIMA che questa stampante fosse annunciata)
Volume su R1900 (pigmenti): 416,837
Volume R1400 (dye): 496,490.
E ancora:
Carta Moab Kayenta R1900: 284,045
Carta Moab Kayenta Matte plotter 7900: 530,290
(non c'è la R1400)
NB. Il plotter 7900 è probabilmente la miglior stampante inkjet del pianeta Terra e col gamut più esteso che esista. Forse su Pandora ce ne sono di migliori...
Su glossy la 7900 raggiunge volumi "incredibili" di circa 850,000
Ho lavorato molto su questa questione e penso di conoscerla a fondo. I valori riportati sopra sono misurati da "terzi" e confermano le mie conclusioni, che sono:
Le stampe inkjet da pigmenti su carte Matte hanno una resa limitata in termini di gamut, con qualsiasi stampante e qualsiasi carta Matte.
Pertanto tra la R1400 e le altre Epson a pigmenti la prima è preferibile in termini di pura resa colore misurata in gamut (che poi non è l'unica cosa che conti, naturalmente).
Rio de Janeiro-Venezia |
| csette |
Posted - 09/03/2010 : 14:07:53
Ciao Michele,
io non sto a discutere so cosa come anche perchè non ne ho le competenze, mi sono sentito di esprimere la mia personalissima esperienza in merito e di citare quello che a volte loggo sui forum. Ora la misura del nero sinceramente non la ricordo però il volume del gamout di una carta felix matte profilata su R1900 a me risulta di 660.000 se i valori che hai citato si riferiscono a questo. Poi non saprei.
Grazie,
Carlo |
| Michele Volpicella |
Posted - 09/03/2010 : 13:50:02
Citazione:
Postato da csette
Citazione:
Non dovevi dirmi questo 
Ero quasi convinto che l'acquisto più indicato fosse la Canon Pro 9000 Mark II e tu mi dici che i risultati che ottieni con la 3880 sono molto buoni!
Hai usato ink originali?
Mai avuti problemi di intasamento?
Grazie della tua graditissima recensione
Sulla 3880 puoi usare al momento solo ink originali, mi sembra che solo sulla 3800 da qualche tempo si possano usare delle cartucce di terze parti da caricare con ink alternativi che tra l'altro costano un botto vedi inksupply.com. Sulla 3880 non ho mai avuto problemi di intasamento e sinceramente visto come è costruita ci credo anche poco che si intasi così di frequente, considera che non la uso con frequenza perchè per le stampe massive mi appoggio alla vecchia e cara R1900 dove uso il CIS. Stampe su opaco non ne ho fatte con la 3880 ma con la R1900 ne ho fatte moltissime e la mia opinione anche in questo caso non mi fa rimpiangere gli ink dye, tra l'altro si è sempre detto che le stampanti a pigmento sono "meglio" per il matte e i dye per il lucido ma da qualche tempo leggo sui forum una inversione di tendenza che non mi spiego.
Però magari su questo forum che è un must in fatto di competenza troverai sicuramente qualcuno che ne sa molto di più di me.
Grazie,
Carlo
Vorrei chiarire la questione dei dyes vs pigmenti sulle carte Matte:
per quanto riguarda la gradazione tonale si può discutere se sia meglio l'una o l'altra, ma per quanto riguarda profondità del nero e gamut, non c'è niente da discutere, neanche "sui forum". Contano i numeri.
E i numeri sono che per la profondità del nero conta il valore di L* del nero che sulle Matte stampate a dyes arriva a 9, mentre sulle Matte a pigmenti arriva sì e no a 16 (coi "carboni" arriva a 14).
Stesso discorso per il volume del gamut, sulla mia R285 con inchiostri dyes CIS della Fotorite (quindi economici) arrivo a un volume di 550,000! mentre sulla Matte pigmentate di solito ci si ferma sotto i 400,000!
Questi sono i fatti. Saluti
Rio de Janeiro-Venezia |
| csette |
Posted - 09/03/2010 : 12:42:02
Citazione:
Non dovevi dirmi questo
Ero quasi convinto che l'acquisto più indicato fosse la Canon Pro 9000 Mark II e tu mi dici che i risultati che ottieni con la 3880 sono molto buoni!
Hai usato ink originali?
Mai avuti problemi di intasamento?
Grazie della tua graditissima recensione
Sulla 3880 puoi usare al momento solo ink originali, mi sembra che solo sulla 3800 da qualche tempo si possano usare delle cartucce di terze parti da caricare con ink alternativi che tra l'altro costano un botto vedi inksupply.com. Sulla 3880 non ho mai avuto problemi di intasamento e sinceramente visto come è costruita ci credo anche poco che si intasi così di frequente, considera che non la uso con frequenza perchè per le stampe massive mi appoggio alla vecchia e cara R1900 dove uso il CIS. Stampe su opaco non ne ho fatte con la 3880 ma con la R1900 ne ho fatte moltissime e la mia opinione anche in questo caso non mi fa rimpiangere gli ink dye, tra l'altro si è sempre detto che le stampanti a pigmento sono "meglio" per il matte e i dye per il lucido ma da qualche tempo leggo sui forum una inversione di tendenza che non mi spiego.
Però magari su questo forum che è un must in fatto di competenza troverai sicuramente qualcuno che ne sa molto di più di me.
Grazie,
Carlo |
| Michele Volpicella |
Posted - 09/03/2010 : 12:33:45
Come detto prima da qualcuno, c'è però un'altra area dove la Canon 9000 (a dyes) non può essere raggiunta dalla Epson 3880 nè da nessuna stampante a base pigmenti, ed è la stampa su carte Matte dove la resa dei dyes è nettamente migliore, direi "senza confronti".
Se le stampe su Matte sono importanti per te, non abbandonare l'idea della Canon 9000.
Rio de Janeiro-Venezia |
| Giobart |
Posted - 09/03/2010 : 12:16:13
Citazione:
Postato da csette
Ciao
proprio ieri sera ho fatto la mia prima stampa a colori con la 3880 che ho da un pò di mesi ma che sino ad oggi avevo usato solo per stampe in BW. Ho profilato la carta Ilford HiGloss Media usando Argyll e X-Rite i1. Si tratta di una stampa di un paesaggio notturno, che tempo fa avevo stampato con la R1900 profilata con Datacolor e Spyder3print, per chi non la conosce si tratta di una carta estremamente lucida da sembrare quasi plastica io l'ho scelta appositamente per le stampe dei notturni (l'effetto è molto molto simile alle stampe cibacrome). Detto questo sono rimasto positivamente colpito del risultato, considerando che la R1900 ha il gloss optimizer mentre la 3880 come ben sapete non lo ha. L'effetto è stato molto gradevole, ottime sfumature e non rimpiango l'assenza del gloss optimizer.
Spero di essere stato utile.
Carlo
Non dovevi dirmi questo
Ero quasi convinto che l'acquisto più indicato fosse la Canon Pro 9000 Mark II e tu mi dici che i risultati che ottieni con la 3880 sono molto buoni!
Hai usato ink originali?
Mai avuti problemi di intasamento?
Grazie della tua graditissima recensione |
| csette |
Posted - 09/03/2010 : 11:54:10
Ciao
proprio ieri sera ho fatto la mia prima stampa a colori con la 3880 che ho da un pò di mesi ma che sino ad oggi avevo usato solo per stampe in BW. Ho profilato la carta Ilford HiGloss Media usando Argyll e X-Rite i1. Si tratta di una stampa di un paesaggio notturno, che tempo fa avevo stampato con la R1900 profilata con Datacolor e Spyder3print, per chi non la conosce si tratta di una carta estremamente lucida da sembrare quasi plastica io l'ho scelta appositamente per le stampe dei notturni (l'effetto è molto molto simile alle stampe cibacrome). Detto questo sono rimasto positivamente colpito del risultato, considerando che la R1900 ha il gloss optimizer mentre la 3880 come ben sapete non lo ha. L'effetto è stato molto gradevole, ottime sfumature e non rimpiango l'assenza del gloss optimizer.
Spero di essere stato utile.
Carlo |
| alma |
Posted - 08/03/2010 : 21:50:13
Il confronto diretto era con la 9000 pro. Ecco il link :http://www.popphoto.com/Reviews/Accesories/Printer-Test-Canon-PIXMA-Pro9000-and-Epson-Stylus-Photo-1400
Ciao |
| Giobart |
Posted - 08/03/2010 : 20:45:38
Molto probabilmente prenderò la Canon Pro 9000 Mark II, ma rimango attirato dalla 3880, mi chiedevo se è affetta da problemi di intasamento dopo lunghi periodi di inattività con ink originali?
Mi piacerebbe valutare i risultati di persona delle capacità di stampa della 3880 su carta lucida (magari su felix), qualche possessore di questa stampante sarebbe disposto a stampare una mia foto e spedirmela?
Ovviamente previo pagamento da parte mia di tutte le spese e per il disturbo! |
| fabio maione |
Posted - 08/03/2010 : 19:35:33
Digital Camera Magazine (n.11/09), per quel che valgono questi articoli, assegna alla SP 1400 83/100, alla 9000 Pro 94/100, alla R2880 93/100, alla 9500 Pro 88/100.
Sono valutati in particolare struttura, prezzo, funzioni extra, qualità d'immagine, prestazioni. Con riguardo alla voce specifica "Qualità d'immagine" 9000 Pro e R2880 prendono 5/5, le altre due 4/5. Il gamut più ampio è assegnato alla Canon 9000.
Ciao, Fabio
|
| Giobart |
Posted - 08/03/2010 : 16:32:30
Citazione:
Postato da alma
Anch'io ero attirato dalla 9000 pro ma poi in una comparazione ho letto che il gamut della 1440 anche se dotata di meno ink è più ampio (ma non ho mai fatto una reale comparazione) soprattutto sui gialli e sui viola. Se mi ricordo il sito vi posto l'articolo.
Se riuscissi a trovare l'articolo te ne sarei molto grato, ti ricordi percaso se il confronto era tra la canon pro 9000 o la canon pro 9000 Mark II, anche se credo che le differenze sia minime! |
| alma |
Posted - 08/03/2010 : 12:10:56
Anch'io ero attirato dalla 9000 pro ma poi in una comparazione ho letto che il gamut della 1440 anche se dotata di meno ink è più ampio (ma non ho mai fatto una reale comparazione) soprattutto sui gialli e sui viola. Se mi ricordo il sito vi posto l'articolo.
|
| fabio maione |
Posted - 08/03/2010 : 12:07:15
Per Giobart:
se è come dici (stampi poco, prediligi il colore, ami molto le tinte vivaci e pretendi gamut ampio) forse la soluzione migliore è quella che prospettavi all'inizio (Canon Pro 9000 Mark II).
Ciao
Fabio |
| alma |
Posted - 08/03/2010 : 12:06:30
Con la 3880 pilotata dal rip opzionale COLORBURST ottengo dei colori veramente splendidi e molto naturali (soprattutto su glacier 300). Con la 1440 + Lyson i colori sono però in qualche modo se si può dire più trasparenti e vivaci anche se in realtà mi sembra ci sia una minor corrispondenza cromatica soprattutto negli incarnati. Entrambe le stampanti sono state profilate con X-rite PULSE ma probabilmente il Rip fa la sua parte. Non saprei cosa consigliarti ma se stampi su glossy o semiglossy i dye hanno ancora qualcosa da dire...e non si intasano praticamente mai.
Alberto |
| csette |
Posted - 08/03/2010 : 11:43:27
Io ho anche una 3880 ma sinceramente ad oggi non ho ancora fatto stampe a colori........:( debbo profilarla e poi ti saprò dire.
Carlo |
| Giobart |
Posted - 08/03/2010 : 11:39:29
Grazie a tutti, per le risposte, anche se i dubbi aumentano!
La Epson 3880 con il suo formato A2 e cartuccie di capacità maggiore mi attira molto, ma non vorrei rimanere deluso dal risultato su carta lucida ed ink originali a pigmenti, stampo prevalentemente foto naturalistiche a colori, al momento con la Canon IP6700D, di cui sono molto soddisfatto e che terrei operativa! Non stampo moltissimo (2-3 foto al mese) magari con tempi di inutilizzo superiori alle 3 settimane, i sistemi CIS li escluderei, poichè in passato con una Epson ho avuto brutte esperienze di otturazione/pulizie testine. Sicuramente saranno migliorati, ma penso che il problema maggiore sia il mio uso discontinuo della stampante.
Sono consapevole che utilizzando inchiostri a pigmenti la durate delle stampe è maggiore, ma prediligo la lucentenzza e gamut dei colori!
In virtu di questi nuovi elementi cosa mi dite? |
| csette |
Posted - 08/03/2010 : 10:25:27
Cavolo non sapevo che Lyson avesse anche prodotti a base di pigmento.
Grazie per la dritta.
Carlo |
| alma |
Posted - 08/03/2010 : 10:15:47
I photochrome sono pigmentati. I loro dye sono i FOTONIC XG. Quanto asserito dovrebbe essere attendibile anche perchè chi li produce ora (NAZDAR USA) sembra essere il leader nel settore.
Ciao |
| csette |
Posted - 08/03/2010 : 10:00:52
Ciao,
per quanto riguarda i Lyson nella pagina relativa alle info "http://marrutt.com/photochrome-r19.php" trovo scritto:
"Impressive Longevity:
Certified 75 year longevity with excellent image stability and durability."
Se si tratta di Dye Ink e quel dato è veritiero 75 anni non è niente male come durata. Secondo voi è attendibile come informazione??
Grazie,
Carlo |
| fabio maione |
Posted - 08/03/2010 : 09:08:16
Ti ringrazio per la segnalazione.
Buona giornata.
Fabio |
| alma |
Posted - 08/03/2010 : 08:22:41
Li compro da MARRUTT (http://marrutt.com/). E' dove li ho trovati a meno. Per quanto riguarda il Printguard invece lo compro da AMC Color di Genova perchè essendo infiammabile non viene spedito dall'Inghilterra. Il Printguard è assolutamente da provare (specialmente nelle semigloss), non ho mai visto niente di simile. A parte prolungare la durata di stampa come affermato dal produttore, elimina praticamente qualsiasi effetto bronzing e gloss differential tra le aree stampate o meno e impermeabilizza le stampe non alterando ne i colori ne i bianchi...e poi è assolutamente facilissimo da applicare.
Ciao |
