| I N I Z I O T O P I C |
| runtu |
Posted - 18/02/2010 : 22:13:18
A questo link:
http://gigapixel-dresden.de/dresden26GP
trovate la foto panoramica piu' grande al mondo, 26 Gigapixel. C'e' anche tutta la storia di come e' stata realizzata (grazie enorme a quelle stupende teste motorizzate della Radeon) e la possibilita' di zoomare in modo incredibile. Aquest'aaltro ink invece il video realizzato su tutta l'operazione:
http://www.youtube.com/watch?v=0VfeGLxUlU0
tra l'altro nella schermata di youtube sono presenti molti video sulla fotografia panoramica. |
| 30 U L T I M E R I S P O S T E (Le più recenti in alto) |
| Ale |
Posted - 18/03/2010 : 02:52:13
Citazione:
Postato da girofoto.it
Direi che a livello qualitativo l'immagine di Parigi è tutt'altra cosa, non fa sorgere il dubbio che sia stata interpolata.
Roberto
www.girofoto.it
Mah, alla fine facendo il calcolo, non è stata interpolata neanche quella di Dresda. 1.655 immagini da 18 MP fanno più o meno quella cifra lì. Su Dresda c'è stato un evidente problema di diaframmatura secondo me. In Parigi gli elementi più vicini sono a fuoco e nitidissimi. Quelli più lontani sono a fuoco anche loro (se non fuori di poco), e la perdita di nitidezza all'orizzonte sembra dovuta più che altro alla foschia della città, nonostante la giornata non fosse delle peggiori, per il clima della capitale francese.
Un lavoro fatto decisamente con più attenzione. |
| girofoto.it |
Posted - 16/03/2010 : 16:46:25
Direi che a livello qualitativo l'immagine di Parigi è tutt'altra cosa, non fa sorgere il dubbio che sia stata interpolata.
Roberto
www.girofoto.it |
| Enrico |
Posted - 16/03/2010 : 15:40:05
Citazione:
Postato da Ale
Io mi chiedevo più che altro come si comportassero in linea generale con centinaia di immagini....
Per quel tipo di progetti ciò che serve maggiormente è un grande quantitativo di spazio su disco, con accesso possibilmente molto veloce.
Ciao
Enrico |
| danipen |
Posted - 16/03/2010 : 10:28:42
Eccone un'altra da 26 giga pixel...
http://www.extraordinaire-urbain.com/record-du-monde/
devo dire che parigi è più fotogenica di dresda :-)
ciao
daniele
www.danielepennati.com
www.miciap.com |
| Ale |
Posted - 08/03/2010 : 22:55:53
Io mi chiedevo più che altro come si comportassero in linea generale con centinaia di immagini. Parlo di gestione della memoria, ottimizzazione multicore (chi sa se Autopano lavora come PTGui, stitchando un'immagine per ogni thread della CPU?), velocità e performance generale (per esempio chi dei due "sbaglia" di più. |
| Enrico |
Posted - 08/03/2010 : 14:36:04
Ok.
Putroppo al momento non ho esperienze dirette con Autopano.
Secondo me l'unica variabile è il tipo di azione svolta dal blender, che su immagini gigapixel è fondamentale.
Nessuno ha voglia di mettere a confronto il blender di Autopano con quello di Ptgui, e magari scrivere un articoletto in merito ? 
Ciao
Enrico |
| Ale |
Posted - 08/03/2010 : 13:54:50
Citazione:
Postato da Enrico
Per il software utilizzato, beh non è detto che si tratti sempre e comunque di software "commerciali", bensì versioni più specializzate per quel tipo di lavori.
Il lavoro di dresda è stato fatto con Autopano Giga. |
| Enrico |
Posted - 08/03/2010 : 09:03:26
Ok,
ma il topic è incentrato sul record di Dresda, perciò ho commentato quello. So che si può fare di meglio....
Per quanto riguarda la PDC, non ho ben compreso il tuo quesito.
Per il software utilizzato, beh non è detto che si tratti sempre e comunque di software "commerciali", bensì versioni più specializzate per quel tipo di lavori.
Ciao
Enrico |
| Ale |
Posted - 07/03/2010 : 21:33:34
Citazione:
Postato da Enrico
E non confonderei mai i lavori di Halta Definizione con questo tipo di riprese puramente "gigantiste", che poi a ben vedere fanno acqua qua è là...
I lavori di HD sono ben lontani dall'esempio di Dresden, in senso positivo.
Non puoi che trovarmi d'accordo su tutto il resto.
In ogni caso, pare che la discussione sia servita a sviscerare eventuali accorgimenti tecnici da osservare nel caso di lavori di questo tipo. Mi piacerebbe davvero sapere i parametri di scatto finali del lavoro in oggetto. Mi risulta difficile credere di avere una PDC così corta a f/20 (limitata alle zone che presentano migliore dettaglio).
Mi chiedo inoltre se in questi lavori "colossali" sia da preferire Autopano Giga a PTGui... e, in caso, perché. |
| Enrico |
Posted - 07/03/2010 : 11:48:37
Citazione:
Postato da digeiset
pochi giorni fa ho fotografato una scultura a pezzi ....
Le spiegazioni possono essere molteplici, ma è importante vedere il risultato per individuare quella giusta.
Perchè non mandi un jpg al mio indirizzo personale?
Ciao
Enrico |
| Enrico |
Posted - 07/03/2010 : 11:42:54
Calma ragazzi,
stiamo parlando di aspetti complessi che si prestano a molte interpretazioni !!
La materia è molto più complessa di ciò che sembra a prima vista, perciò non è difficile farsi idee anche sbagliate.
Io sono un grande estimatore della tecnica dello stitching (si era già capito? ) ma non sono molto attirato da quelle che sembrano un po' trovate commerciali, al di là del loro indiscutibile contenuto tecnologico.
E non confonderei mai i lavori di Halta Definizione con questo tipo di riprese puramente "gigantiste", che poi a ben vedere fanno acqua qua è là...
Come ho accennato in questo mio articolo, ad esempio, trovo controproduttivo usare ottiche molto lunghe ma eccessivamente diaframmate. A quel punto è meglio usare ottiche più corte ma opportunamente diaframmate, in modo da aumentare la "per-pixel-quality" e diminuire sensibilmente i problemi di montaggio.
Detto questo, ogni spunto può essere utile per aumentare la propria formazione sull'argomento.
Non commettiamo mai l'errore di targare le novità come "fuffa", anzi cerchiamo sempre di capire se e quali elementi di quei processi possono in qualche modo migliorare la qualità dei nostri lavori.
Ciao
Enrico |
| Ale |
Posted - 04/03/2010 : 21:36:09
Citazione:
Postato da runtu
Ritengo di non doverti piu' risposte e attenzione.
p.s. Amatori e seri professionisti del Forum sanno perfettamente che con un 400 mm. è impossibile avere tutto a fuoco dal primo piano all'infinito. E per fare 1700 scatti in un tempo ragionevole sicuramente non è stato utilizzato un diaframma chiuso. Fine della trasmissione.
Beh, veramente in iperfocale, se come si vede nel video scattano a 1/160, f/20, ISO 200, fosse stato un 300mm, senza difficoltà avrebbero potuto avere a fuoco elementi tra i 90 metri e l'infinito. Fosse stato un 400mm, tra i 150 metri e l'infinito.
Ma dalla foto sembra invece che abbiano focheggiato sugli edifici in mezzo e usato un diaframma molto più aperto da quello che appare nel video, sennò non si spiega questo calo di nitidezza dell'orizzonte e degli elementi vicini.
In pieno giorno la terna 1/160 f/20 ISO 200 funziona discretamente. Forse sottoespone uno stop, ma non capisco cosa intendi con "per fare 1700 scatti in un tempo ragionevole sicuramente non è stato utilizzato un diaframma chiuso". Spiegati, ti prego.
|
| runtu |
Posted - 04/03/2010 : 19:15:32
Ritengo di non doverti piu' risposte e attenzione.
p.s. Amatori e seri professionisti del Forum sanno perfettamente che con un 400 mm. è impossibile avere tutto a fuoco dal primo piano all'infinito. E per fare 1700 scatti in un tempo ragionevole sicuramente non è stato utilizzato un diaframma chiuso. Fine della trasmissione. |
| Ale |
Posted - 04/03/2010 : 18:54:03
Citazione:
Postato da runtu
E' sempre un piacere parlare con qualcuno che ha le idee chiare. Siamo partiti da un lavoro senza senso, con qualita' ridicola, a risoluzione inutile, postando esempi comparativi per nulla plausibili e siamo arrivati al fatto che un crop (e che crop) possa avere dello sfocato.
Tutto e il contrario di tutto.
ROTFL.
A te piace veramente provocare cmq.
Spiegami il senso di una foto che si prefigge di farsi zoommare "in maniera incredible" come dici tu... e poi risulti addirittura sfocata nella migliore delle ipotesi. Insomma se "io" (team che ha fatto la foto panoramica) mi espongo a un livello tale, con un sito del genere, dedicato a una singola foto, si presume che almeno sta foto l'abbia fatta bene. Altrimenti non ha senso. E' solo uno sfoggio di aria fritta. E il senso è solo uno: stabilire un record e far parlare di sé. E a me fa sorridere.
Continuo a non capire la tua indignazione di fronte a queste mie considerazioni. Ti ho già ringraziato per aver postato e condiviso un progetto che ha delle basi interessanti, che altro vuoi? Che mi convinca che si tratta di un bel lavoro? :)
Boh... |
| runtu |
Posted - 04/03/2010 : 10:23:21
........mi sembra che è quello che ho cercato di dire in risposta a considerazioni inutili. |
| digeiset |
Posted - 04/03/2010 : 08:47:07
è abbastanza triste leggere tutto questo, da persone intelligenti come vi ritengo è ancora peggio.
avventurarsi in scermaglie simili è una perdita di tempo e dignità.
certe esagerazioni come la foto mostrata dovrebbero dare ai fotografi l'idea delle applicazioni, è chiaro che prese così sono inutili. neanche è utile andare a perdere tempo per verificare se la risoluzione è stata pompata o no.
vediamo l'idea di un altro e verifichiamo se può essere utile per le nostre applicazioni. se possiamo migliorarla rendendo quando possibile comune la procedura e lo spirito del nostro progetto.
io l'ho fatto e l'ho raccontato pochi post sopra, credo che a qualcuno sia interessato come si è comportato bene il software, altri non si sono interessati ed hanno preferito litigare.
buona giornata.
|
| runtu |
Posted - 03/03/2010 : 14:51:01
E' sempre un piacere parlare con qualcuno che ha le idee chiare. Siamo partiti da un lavoro senza senso, con qualita' ridicola, a risoluzione inutile, postando esempi comparativi per nulla plausibili e siamo arrivati al fatto che un crop (e che crop) possa avere dello sfocato.
Tutto e il contrario di tutto. |
| Ale |
Posted - 03/03/2010 : 13:51:42
Poi magari è solo fuori fuoco eh...
Bah.
|
| runtu |
Posted - 03/03/2010 : 13:47:22
aaaaaaaaaaahhhhhh. Ora ho capito tutto. Guarda che se prendi un crop della vegetazione sul fondo della citta', ti assicuro che al confronto la resa ottica di un'Holga e' superiore. Mi sembra che con lunghi fuochi ci possono essere problemi di velo atmosferico, strati di aria calda, inquinamento.....
Non mi sembra che si possa paragonare il crop con la foto che hai postato. Poi se sei vuoi avere ragione per forza, per carita',pigliatela tutta.
E' vero i signori di Dresda hanno fatto una vera ciofeca e oltretutto ancora non mi hanno mandato il bonifico promesso.  |
| Ale |
Posted - 03/03/2010 : 13:20:20
Citazione:
Postato da runtu
Se poi volessi spiegare i link che hai postato, mi scuserai, io non sono al tuo livello.
Questo è lo zoom al 100% della foto "record", ottenuta con 5D MKII e 300f/4 (presumibilmente come si vede dal backstage):
http://www.alessandroavenali.com/5d.jpg
Questa è la normale resa di quell'accoppiata, che è sensibilmente più nitida, definita, dettagliata:
http://farm3.static.flickr.com/2725/4359485207_b69e1839db_o.jpg
Da un tale confronto (ma anche solo a occhi che siano abituati un po' alla fotografia professionale) la possibilità che la foto "record" sia stata molto probabilmente sottoposta a un (largo) upscaling non sembra poi così remota, altrimenti non si spiegherebbe una qualità così infima utilizzando quel fior di attrezzatura, quandanche avessero fotografato a f/20 come si vede nel video. Di certo non si tratta di compressione JPG che ha ben altre sembianze.
|
| runtu |
Posted - 03/03/2010 : 10:52:15
Dalle risposte che hai avuto nel topic del portatile non mi e' sembrato di vedere nel tuo atteggiamento ironia.
Io ho parlato di scarsa conoscenza di un settore fotografico e in ogni caso mi sono scusato con chi ha frainteso. Tu mi rispondi dicendo che pontifico senza cognizione di causa: o non conosci bene l'italiano visto il tono e i termini che hai usato, o sei abituato ad insultare gratuitamente.
Se poi volessi spiegare i link che hai postato, mi scuserai, io non sono al tuo livello.
|
| Ale |
Posted - 02/03/2010 : 23:15:51
Citazione:
Postato da runtu
Non sono io a fare sparate e a fare ipotesi sul lavoro altrui (l'upsampling)
D'accordo, allora questa è la qualità dell'accoppiata Canon 5D MKII + 300mm f/4 (ma potrebbe anche essere il 400mm f/5.6, non si capisce bene dal backstage):
http://www.alessandroavenali.com/5d.jpg
...che sembrerebbe possa fare qualcosina in più, senza la necessità di essere messo in mani estremamente competenti:
http://farm3.static.flickr.com/2725/4359485207_b69e1839db_o.jpg
O, a scelta: http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=39&camera=1113&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3
Mah...
Grazie comunque per il servizio che ci hai fornito, se non altro per le teste motorizzate che spero di provare presto.
Ah, il portatile non l'ho di certo preso per la sciocchezza dell'AdobeRGB, speravo si fosse capito che l'intervento era ironico. Continui a pontificare senza cognizione di causa, mi chiedo con quale soddisfazione. Ma vabbè, di certo aprirti gli occhi non è la missione della mia vita, né mi importa poi così tanto di quello che credi. Mi ha fatto solo sorridere, per così dire, il tuo intervento precedente.
Buon proseguimento. |
| runtu |
Posted - 27/02/2010 : 10:20:05
Caro Ale, l'unico modo di documentarsi su chi scrive in un Forum e' quello di andare a vedere cosa c'e' scritto nel suo profilo. Nel tuo non c'e' assolutamente nulla, neanche il tuo reale nome e cognome, per cui a totale anonimato corrispondono zero giudizi o preconcetti da parte mia nei tuoi confronti.
Se ti senti piccato dal termine ignorante mi dispiace, non era mia intenzione dare a quell'aggettivo un significato globale ma solo riferirmi a quel particolare tipo di fotografia. Io stesso, nonostante siano quasi trent'anni che lavoro come fotografo, posso darmi dell'ignorante in materia di fotografia al microscopio, non saprei assolutamente da dove cominciare non avendola mai praticata.
Non frequento molti Forum sulla fotografia, anzi per dirla tutta ne frequento solo due, questo, uno sul grande formato e il blog di Boscarol avendo fatto un corso da lui.
Piu' di una volta mi e' capitato di notare che quando si posta un qualcosa che esula dalla richiesta di aiuto su un x argomento, spesso scatta la gara al ....ma io gia' lo sapevo e' roba vecchia.... ....figurati, io lo faccio meglio da anni.... ....io me lo sono fatto in casa a due lire.... e via dicendo.
Qualche annetto addietro ad un tizio e' venuto in mente di far fare un palazzo sul quale e' scritto che siamo un popolo di inventori e altre amenita' del genere, ma perche' allora se siamo cosi' bravi e intelligenti non ci mettiamo a produrle queste meraviglie oppure rendiamo partecipi gratis gli altri dei parti del nostro ingegno?
Io non penso sia un folle l'ingegner Clauss che ha progettato e costruisce le teste Rodeon e non penso siano folli i fotografi che hanno realizzato quella panoramica o gli altri che utilizzano quella tecnica di ripresa o quelle teste. Pero' la maggior parte dei commenti, non solo qui, e' stato un ventaglio di inutile, esagerato, non serve ecc.
Date un'occhiata al sito di Halta Definizione per capire a cosa serve specializzarsi nel fare fotografia di quel genere.
Non sono io a fare sparate e a fare ipotesi sul lavoro altrui (l'upsampling) io mi sono limitato a postare un'informazione che ritengo interessante e potenzialmente utile, sia a chi con la fotografia "ci campa", sia a chi la pratica per passione.
Quanto al marketing mi sembra funzioni egregiamente, qui sul Forum qualcuno ha comprato un portatile Sony fidandosi del loro comunicato stampa che garantiva il 100% dell' Adobe RGB.
Saluti immersivi. |
| Ale |
Posted - 26/02/2010 : 16:54:54
Citazione:
Postato da runtu
Al di la del fatto che a me i signori di Dresda nun me pagheno, certe affermazioni mi sembrano gratuite e prive di analisi sulle potenzialità del mezzo. Senza arrivare a parlare di ignoranza dell'uso di una certa fotografia, diciamo che mi ricordano la fiaba della volpe e dell'uva.
Se ti riferisci a me, documentati su quello che faccio, prima di queste sparate.
Tornando in topic, i 26 GP potevano essere tranquillamente 5 o 6, a risoluzione ottimale, e la qualità ne avrebbe di certo beneficiato. Ma non avrebbe fatto "record".
Mi stupisco che il marketing funzioni anche sugli addetti ai lavori.
Saluti panoramici. |
| danipen |
Posted - 26/02/2010 : 16:17:30
sisi
era tanto per scherzare!
anche se... sulla mia testa la folding 4x5 ci sta eccome!
quasi quasi...
www.danielepennati.com
www.miciap.com |
| runtu |
Posted - 26/02/2010 : 14:39:18
Al di la del fatto che a me i signori di Dresda nun me pagheno, certe affermazioni mi sembrano gratuite e prive di analisi sulle potenzialità del mezzo. Senza arrivare a parlare di ignoranza dell'uso di una certa fotografia, diciamo che mi ricordano la fiaba della volpe e dell'uva.
Sarebbe impossibile montare una folding 20x25 su una testa panoramica...........ah ah ah non male Dani! In ogni caso dovresti lavorare moooolto di pù in post produzione..... E in ogni caso non sarebbe piu' facile e semplice (neanche piu' leggero) per le variabili che metti in gioco rispetto ad una ripresa digitale.... |
| Ale |
Posted - 26/02/2010 : 14:08:33
Ho zummato al 100% e la qualità è ridicola. E' senz'altro un upsampling. Un lavoro senza senso, secondo me. |
| danipen |
Posted - 26/02/2010 : 13:40:01
però a questo punto scattare in 8x10 diventa veloce e semplice :-)
quasi quasi monto la folding sulla testa panoramica eheheh
www.danielepennati.com
www.miciap.com |
| runtu |
Posted - 26/02/2010 : 13:08:37
....Tornando all'argomento base del post:
26 Gigapixels ... eccezzziunale veramente
ma, a parte il primato, per farne che ?
GLC
Mi è capitato di parlare di questa foto su un'altro Forum. Questa foto non la metti su un dvd e vai in laboratorio a fartela stampare, certamente. E' senz'altro un'operazione di marketing da parte di chi l'ha realizzata e di chi ha fornito supporto, questo è chiaro. Penso che l'utilità risieda nel fatto di mostrare le potenzialità del multi shot, cosa per altro nota a chi pratica foto panoramica. Personalmente immagino cosa potrebbe realizzare, certamente non con quelle dimensioni di file, per esempio un bravo fotografo di paesaggi, non credo che ne a livello di ingombro di attrezzature ne a livello di qualità, nessun grande formato potrebbe reggere il confronto.
Ripeto quanto detto da un'altra parte, anche Ansel Adams si sarebbe convertito..... |
| glacort |
Posted - 22/02/2010 : 07:54:37
Tornando all'argomento base del post:
26 Gigapixels ... eccezzziunale veramente
ma, a parte il primato, per farne che ?
GLC |
