| I N I Z I O T O P I C |
| indastria |
Posted - 09/02/2010 : 00:50:11
Salve ragazzi!
ecco un nuovo scocciatore pronto a fare domande.
allora da dove incomincio...
devo calibrare un imac27" con lo spyder3pro, in giro per la rete mi sono imbattuto innumerevoli volte ( ) con andre_ che mi pare essere iscritto anche qui...
il quale mi ha consigliato di calibrare con Argyll+DispcalGUI, che ho preso e decompresso brutalmente in una dyrectory senza osservare le note d'istallazione!!!!
in verità ho provato a leggerle ma non ci ho capito un granchè, se qualcuno mi può illustrare cosa devo fare per istallare il tutto ad ok ne sarei grato.
comunque istallazione a parte ho provato a fare delle calibrazioni e sono subito sorti i primi dubbi:
- riesco a valutare che una calibrazione/profilazione è avvenuta con parametri reputabili "accettabili"?
- come faccio a testare la calibrazione?
- in base a che criterio decido di profilare in LUT o MATRIX?
riporto il log di una calibrazione così magari mi aiutate a capire come si legge e quali sono i punti salienti
http://img32.imageshack.us/img32/2894/28418303.pdf
grazie per l'attenzione
p.s. modificato il log è in file .pdf su link esterno
|
| 8 U L T I M E R I S P O S T E (Le più recenti in alto) |
| indastria |
Posted - 11/02/2010 : 18:07:21
Citazione:
Postato da gorillaradio
Ciao Indastria, la procedura di installazione è spiegata passo passo nel sito di Argyll. Non saprei spiegarla meglio. Scarichi il pacchetto, lo decomprimi in /usr/bin e aggiungi la directory di Argyll al PATH. Se non sai di cosa sto parlando dovresti leggere qualcosa sull'uso del terminale.
è proprio la faccenda del PATH CHE NON DIGERISCO! |
| gorillaradio |
Posted - 11/02/2010 : 14:02:08
Ciao Indastria, la procedura di installazione è spiegata passo passo nel sito di Argyll. Non saprei spiegarla meglio. Scarichi il pacchetto, lo decomprimi in /usr/bin e aggiungi la directory di Argyll al PATH. Se non sai di cosa sto parlando dovresti leggere qualcosa sull'uso del terminale.
http://phlog.it
http://www.flickr.com/photos/gorillaradio |
| AlbertoM |
Posted - 11/02/2010 : 13:59:33
Sono tante domande dalle risposte articolate
Provo a risponderti a qualcosa (seguo la tua numerazione sbagliata):
1) i valori sono molto buoni, entrambi
3) lo spiega Daniele nel suo articolo al punto 3.5 (check del profilo)
2) non saprei proprio
3) prova ad usare il metodo di prima (3.5 check del profilo) usando i tre profili
4) è possibile, ma la differenza di luminanza è poca: se hai grandi variazioni nel comportamento dei profili generati, allora probabilmente c'è un errore da qualche parte
Ciao
AlbertoM |
| indastria |
Posted - 11/02/2010 : 00:46:14
hmm...mi pare che qui nessuno ci aiuta...
tu come hai installato argyll?
hai seguito la procedura?
io non ci ho capito molto, saresti così gentile da delucidarmi sull'istallazione (macosx10.6.2)?
te ne sarei grato |
| gorillaradio |
Posted - 10/02/2010 : 12:48:44
Ok non voglio annoiare nessuno quindi cercherò di essere breve. Sto cominciando a capire come funziona Argyll e sto leggendo + che posso sulla gestione colore.
Ho alcune domande:
1) Se avete letto il procedimento che ho usato e i valori che ho ottenuto dalla verifica del profilo, che ve ne pare?
3) Oltre alle info presenti log che Argyll genera nella fase di verifica del profilo è possibile avere info + dettagliate? Per esempio sapere dove si ha l'errore massimo etc.?
2) I profili che ho ottenuto da Argyll mi sembrano un po' caldi e rossi e con le ombre molto aperte. In alcuni files JPG molto compressi e molto in ombra che avevo schiarito adesso vedo molta posterizzazione ed artefatti appunto nelle ombre. Come faccio a capire dove sta il problema? E' il file JPG? E' il profilo?
3) Esiste un modo per paragonare i profili che ottengo con il sw ColorVision, quelli ottenuti con BasICColor e Argyll?
4) E' possibile che calibrando a 110cd anziché 120 alla fine il profilo che vado a creare sia più preciso? Cioè è possibile che il mio monitr abbia una resa migliore con una impostazione della luminosità piuttosto che un'altra?
http://phlog.it
http://www.flickr.com/photos/gorillaradio |
| indastria |
Posted - 09/02/2010 : 02:05:19
personalmente una volta settato l'interfaccia DispcalGUI avvio la calibratura/profilazione selezionando direttamente la voce
7) Continue on to calibration |
| AlbertoM |
Posted - 09/02/2010 : 02:02:12
Per cortesia, non copiate/incollate pagine intere di log file, secondo voi chi ha voglia di leggersi un topic del genere?? 
Abbiate il buon senso di mettere almeno un link ad un file di testo...
AlbertoM |
| gorillaradio |
Posted - 09/02/2010 : 01:32:12
Ciao, non posso risponere alle tue domande ma visto che ho lo stesso setup (imac 27" - spyder3 - argyll) sfrutto il tuo topic per condividere le mie esperienze e chiedere lumi ai + preparati. Io ho calibrato e profilato all'inizio usando basICColor versione prova per 14gg (sigh!) con risultato che non mi pareva male. Ora ho deciso di provare Argyll.
Ho seguito le istruzioni di danipen presenti nella prova del monitor Eizo S2231W
http://www.photoactivity.com/Pagine/Articoli/045EizoS2231W/EizoS2231W.asp
Visto che l'imac non ha controlli OSD per regolare i canali quando ho avviato dispcal come spiegato da danipen ed ho ricevuto la seguente schermata:
1) Black level (CRT: Brightness)
2) White point (Color temperature, R,G,B, Gain/Contrast)
3) White level (CRT: Gain/Contrast, LCD: Brightness/Backlight)
4) Black point (R,G,B, Offset/Brightness)
5) Check all
6) Measure and set ambient for viewing condition adjustment
7) Continue on to calibration
8) Exit
ho digitato 3 e settato la luminosità del monitor fino a raggiungere il valore in cd/m2 voluto (120 cd e mi pare di aver letto da qualche parte che bisogna settarla + alta io ho provato con quasi 130).
Sono andato avanti, ho generato il target, l'ho fatto leggere, ho creato il profilo, ho creato il target per testare il profilo, lettura e check del proflio. Questo il log:
No of test patches = 320
Profile check complete, errors(CIEDE2000): max. = 1.315891, avg. = 0.217058, RMS = 0.263705
Avevo fatto un'altra calibrazione e profilazione prima ma settando la luminosità a 120cd, e il log era questo:
No of test patches = 320
Profile check complete, errors(CIEDE2000): max. = 1.058595, avg. = 0.251618, RMS = 0.283846
Come vi sembrano questi valori?
Il monitor rispetto al profilo fatto con basICColor mi pare più caldo e con le ombre più aperte. Se visualizzo dei gradient sono perfetti, molto meglio che con BasiCColor sia per assenza di banding che per linearità.
http://phlog.it
http://www.flickr.com/photos/gorillaradio |
|
|
