| I N I Z I O T O P I C |
| Stefr |
Posted - 25/11/2009 : 10:39:08
Ho visto con molto dispiacere da parte mia che la Apple non permette una scelta tra schermo lucido e opaco.
Voi come li vedete i nuovi pannelli a led? sarà un problema calibrarli?
Mi rivolgo a voi perché in rete le opinioni sono divergenti e non essendo un esperto nel campo sono andato un po' in confusione...
Un grazie a chiunque voglia intervenire
Stfano |
| 30 U L T I M E R I S P O S T E (Le più recenti in alto) |
| Stefr |
Posted - 05/12/2009 : 09:45:26
vero infatti ora per i MB pro c' é la possibilità della scelta.
non ha senso perdere una bella fetta di utenza per una finitura.... |
| andre_ |
Posted - 05/12/2009 : 00:51:49
Citazione:
Postato da Aaron80
Dubito fortemente, l'orientamento sembra più quello di far sparire l'opaco da tutta la gamma.
Sparito dai MacBook Pro da 15" dove era opzionale fino all'anno scorso. Sparito dal Cinema 24" che ha sostituito il 23" opaco. Rimangono solo MacBook Pro 17" e Cinema 30" (oramai vecchiotto) in tutto il listino Apple con pannelli opachi.
Per fortuna ti sbagli.
Nei MacBook Pro, é tornata l'opzione per lo schermo opaco.
Poco pubblicizzata, ma ad esempio parlando con il negozio Apple di Århus, mi ha confermato che qui in Danomarca negli ultimi mesi non ha venduto che cinque o sei MBP lucidi, a fronte di moltissimi altri opachi (qui in DK il Mac rappresenta circa il 20% del mercato dei computer).
Non so come vadano le cose altrove, ma mi aspetto una buona percentuale di opachi un po' ovunque.
E mi pare un segnale non da poco.
Sperém...
a_
www.andre-photo.org |
| gialandra |
Posted - 04/12/2009 : 21:26:18
Purtroppo finché chi li produce non si convincerà che non tutti li apprezzano, anzi che c'è una grossa fetta d'utenza che li odia e che non li comprerebbe mai (come me) continueranno a produrli. Ma è solo questione di tempo (poco) secondo me.
Marco |
| Aaron80 |
Posted - 04/12/2009 : 14:29:58
Dubito fortemente, l'orientamento sembra più quello di far sparire l'opaco da tutta la gamma.
Sparito dai MacBook Pro da 15" dove era opzionale fino all'anno scorso. Sparito dal Cinema 24" che ha sostituito il 23" opaco. Rimangono solo MacBook Pro 17" e Cinema 30" (oramai vecchiotto) in tutto il listino Apple con pannelli opachi.
Ciao,
Andrea
http://www.andreagiorgi.net |
| Stefr |
Posted - 04/12/2009 : 12:48:07
E' possibile che Apple viste le numerose lamentele dei clienti
possa introdurre degli schermi opachi in alternativa? |
| andre_ |
Posted - 03/12/2009 : 13:32:45
Citazione:
Postato da Aaron80
PS: ho dato una controllata e ci sono varie conferme online di questa procedura, per lo meno per quanto riguarda i software Adobe:
http://www.undolog.com/2009/08/21/prodotti-adobe-convertire-la-versione-windows-in-mac-os/
Grazie della notizia.
Ho scartabellato la licenza di Adobe, ma non avevo trovato nulla.
Anch'io avevo trovato diverse conferme, ma mai in italiano (per la licenza europea, intendo).
A questo punto, se qualcuno avesse intenzione di shiftare OS, mi pare possa farlo con molte meno remore....
a_
www.andre-photo.org |
| Aaron80 |
Posted - 01/12/2009 : 13:55:51
Citazione:
Postato da andre_
Per dirne una... Gli ottocento Euro di licenza Adobe per Photoshop non si trasportano da un sistema all'altro.
Pare invece di si, non ho esperienza diretta ma me ne è stata riportata una per la quale è stato sufficiente contattare Adobe per far si che il seriale Win venga annullato e ne venga fornito uno per OSX.
PS: ho dato una controllata e ci sono varie conferme online di questa procedura, per lo meno per quanto riguarda i software Adobe:
http://www.undolog.com/2009/08/21/prodotti-adobe-convertire-la-versione-windows-in-mac-os/
Ciao,
Andrea
http://www.andreagiorgi.net |
| faust |
Posted - 01/12/2009 : 13:34:59
e per quano riguarda il monitor...un Eizo è superiore a quello di un imac??
Senza spendere follie (perchè poi purtroppo i conti vanno fatti anche con il portafoglio) intorno ai 700 euro che modelli degni di nota ci sarebbero (22 o 24)?? |
| andre_ |
Posted - 01/12/2009 : 11:48:52
Citazione:
Postato da faust
Se lo chiedo è perchè non avendo mai utilizzato un mac non saprei quali benefici (parlando di photoshop) otterrei.
Infatti, la mia non era affatto polemica (ci mancherebbe altro!), ma proprio l'invito a ribaltare il discorso.
Non "cosa c'é di meglio altrove" ma "cosa c'é qui che non sopporto".
Perché tanto i sistemi sono in continua evoluzione, ed andare a cercare una determinata caratteristica secondo me é poco lungimirante.
Molto probabilmente é solo questione di tempo, e quella caratteristica arriverá anche alla concorrenza.
Fermo restando delle linee guida generali che caratterizzano questo o quel brand, e che a mio modo di vedere sono importanti per la scelta (ma, appunto, ci deve essere un qualcosa di limitante per cambiare).
Perché non c'é solo l'O.S. e l'hardware (che tanto dura pochi anni), ma tutto il software, che si presume uno abbia comprato, scelto e costruito nel corso di anni.
Per dirne una... Gli ottocento Euro di licenza Adobe per Photoshop non si trasportano da un sistema all'altro.
Altrimenti é come se decidessi di cambiare tutto il materiale accumulato in dodici anni di fotografia con Nikon solo perché in questo momento Canon ha qualche Mp in piú.... Oppure, al contrario, se da canonista mi fossi gettato sulla D3 quando é uscita.
Ma gli obbiettivi, dove li mettiamo?
a_
www.andre-photo.org |
| faust |
Posted - 01/12/2009 : 11:10:22
Se lo chiedo è perchè non avendo mai utilizzato un mac non saprei quali benefici (parlando di photoshop) otterrei.
Con XP dei limiti c'erano e li notavo, ora mi sembra che con W7 la gestione "grafica" sia meglio gestita.
Non sono un "fanatico" di W7 o di Windows in generale. So ad esempio che se anche l'hardware di un mac è "inferiore" a parità di prezzo questo è sicuramente ottimizzato meglio.
Ma aldilà dell'ipotesi di rimanere a W7 il topic parlva del monitor non proprio felice dell'imac ed è quello il punto....di mode ormai ad una certa età non le seguo più...se considero mac ora è perchè cmq i prezzi sono decisamente più abbordabili di prima e per la stabilità in generale del sistema...o almeno dovrebbe essere così.
Saluti.
Grazie a tutti. |
| Petoz |
Posted - 01/12/2009 : 10:38:29
Quoto pienamente Andrea :) resta col pc... |
| andre_ |
Posted - 01/12/2009 : 10:32:45
Citazione:
Postato da faust
...
Perchè dovrei passare a mac??
Da convinto utilizzatore di Mac....
Se ti fai questa domanda allora é il caso di non pensare neppure a cambiare sistema.
Perché significa che non c'é nulla che non vada in quello che giá hai.
Non ci sono limiti che ti infastidiscono in maniera particolare e che non sopporti (o non sopporti piú).
Ed in piú, come affermi, hai giá un "hardware superiore all'iMac".
Dunque... perché cambiare?
Per moda? Per sentito dire?
Sinceramente, io fossi in te aprirei un altro topic per cercare il migliore monitor possibile, magari quel CG di Eizo che comprando un altro computer ti sarebbe precluso.
Perché io passai a Mac per precise ragioni, e non tornerei indietro nemmeno se mi pagassero.
Ma se avessi avuto bisogno di chiedere "perché dovrei farlo?", sarei tranquillamente un felice utilizzatore di Win.
a_
www.andre-photo.org |
| faust |
Posted - 01/12/2009 : 10:15:59
Bene, ho letto con attenzione la discussione...sono anche io in una situazione di forte indecisone e vorrei avere dei vostri consigli.
Le tre opzioni che mi si presentano e che sto valutando sono le seguenti, tutte emerse dalla considerazione di questo benedetto schermo lucido dell'imac....
1 - Windows 7 con hardware superiore (che già posseggo) all'imac o eventuale mini mac, aggiungendoci un monitor degno di tale nome (ero orientato su un Eizo da 24 fascia prezzo 700 euro...consigli??)
2 - Prendere un imac 27
3- prendere un mini mac abbiandolo sempre ad un Eizo.
Intanto, allo stato attuale, considerando che lo utilizzerei per sviluppo raw e stampa con un Epson r2400, avere un mac è così superiore ad un utilizzo di w7 a 64 bit??
Perchè dovrei passare a mac??
In tal caso, scegliereste la prima o la seconda opzione (imac o mini mac + Eizo??)
Grazie. a tutti. |
| danipen |
Posted - 27/11/2009 : 08:40:58
Citazione:
Postato da Aaron80
Sinceramente preferivo quando non dicevano che erano IPS, e lo erano, ma ci mettevano comunque la finitura opaca.
ehehehe
certo che hai ragione! |
| Aaron80 |
Posted - 27/11/2009 : 01:30:23
Sinceramente preferivo quando non dicevano che erano IPS, e lo erano, ma ci mettevano comunque la finitura opaca.
Ciao,
Andrea
http://www.andreagiorgi.net |
| danipen |
Posted - 26/11/2009 : 23:22:51
non tutti avevano pannelli ips...
sia il 20" (alluminio) che il precedente 17" (bianco) montavano pannelli TN
il passaggio a pannelli IPS su tutta la gamma è un buon segno
inoltre è la prima volta che il marcketing apple spinge tanto sulla qualità dei pannelli dichiarando che sono ips, informazione che prima si scopriva solo se realmente interessati :-)
spero sinceramente che il prossimo passo si reintrodurre la fintura opaca per i modelli di fascia pro...
ciao
dani |
| Aaron80 |
Posted - 26/11/2009 : 13:29:59
Citazione:
Postato da danipen
l'unica cosa importante che non mi sembra sia stata detta sopra è che l'ultima generazioen di iMAC monta pannelli IPS che, per quanto in finitura lucida, dovrebbero garantire ottime prestazioni... molto superiori ai pannelli dei precedenti iMAC che per i modelli con meno pollici erano addirittura TN!!!
io l'ultimo iMAC credo che lo valuterei seriamente se dovvei cambiare compure ora... per fortuna però il mio mac pro tiene ancora botta ehehehe
ciao
daniele
Solo i 20" in alluminio hanno utilizzato pannelli TN, tutte le altre versioni di iMac sono anni che utilizzano pannelli IPS.
Ciao,
Andrea
http://andrea.photo4u.org |
| IMEIV |
Posted - 25/11/2009 : 23:52:15
Io ho un Imac 17" pollici che ho acquistato un paio di anni fa a cui ho affiancato un monitor Eizo Flexscan S2100 21" per esigenze di corrispenda dei toni mentre stampo con il sistema photoactivity.
Tuttavia ormai il mio imac è diventato molto lento a cause dei numerosi file che realizo con una 5D mark II e quindi credo che lo cambierò acquistando un nuovo Imac 27".
L'ho visto di persona e mi è piaciuto veramente molto.. ma ovviamento terrò sempre di fianco l'EIZO.
Per la RAM consigliate di acquistarla direttamente nell'Apple store oppure ci sono affari migliori in giro ?
Matteo
http://www.matteosauli.com |
| Petoz |
Posted - 25/11/2009 : 20:49:33
da felice possessore di iMac posso dirti che:
la versione classica, non led per interderci si calibra tranquillamente, quella a led non so, non l'ho provato ma comunque in ogni caso c'e' sempre l'uscita per il secondo monitor utilizzabile sia in modalita' scrivania estesa che con i programmi che supportano e gestiscono 2 monitor come "aperture" per esempio.
per quanto riguarda i mac-mini come scelta sono in disaccordo, la scheda video e' proprio base e non ha certo le prestazioni di un imac, sopratutto quelli nuovi.
io farei cosi, un bel 27 adesso per iniziare, con tanta ram e una buona scheda video, poi successivamente un bel monitor semi-pro affiancato.
|
| Stefr |
Posted - 25/11/2009 : 20:25:22
ragazzi voglio capire bene... A parte i riflessi
mi spiegate bene le differenze tra pannello lucido e opaco a prescindere dalla marca? |
| danipen |
Posted - 25/11/2009 : 20:15:06
l'unica cosa importante che non mi sembra sia stata detta sopra è che l'ultima generazioen di iMAC monta pannelli IPS che, per quanto in finitura lucida, dovrebbero garantire ottime prestazioni... molto superiori ai pannelli dei precedenti iMAC che per i modelli con meno pollici erano addirittura TN!!!
io l'ultimo iMAC credo che lo valuterei seriamente se dovvei cambiare compure ora... per fortuna però il mio mac pro tiene ancora botta ehehehe
ciao
daniele |
| andre_ |
Posted - 25/11/2009 : 19:56:42
Citazione:
Postato da ziouga
[bFammi capire: SICCOME tu ne stai valutando l'acquisto, se ne DEDUCE che non fanno schifo?  
Ovvio! Sono tremendamente autoreferenziale!
Scherzi a parte, lo so benissimo e concordo con il tuo discorso (infatti girano alcuni LaCie, in casa, dove lavoro...).
Ma quello che voglio dire é che sono comunque degli ottimi oggetti, a prescindere.
Infatti nel resto del mio post ho detto altro (non "anche" altro).
Ma mi rendo conto che non utti ci lavorano, e non sono disposti a spendere altre cifre.
Per cui, fermo restando il mio consiglio (minimac + NEC P221W, ad esempio), se poi uno vuole scegliere l'iMac... non butta i soldi.
Tutto qui.
a_
www.andre-photo.org |
| ziouga |
Posted - 25/11/2009 : 18:40:22
Citazione:
Postato da andre_
sto valutando seriamente l'iMac 27" Quad.... come macchina principale.
Per cui tanto schifo non credo che facciano...
Fammi capire: SICCOME tu ne stai valutando l'acquisto, se ne DEDUCE che non fanno schifo?
La Apple farà anche inc****e per una serie di scelte a dir poco bizzarre, ma su una cosa è sempre stata granitica: di qua le macchine PRO, di là quelle per divertimento casalingo. Stop.
Il fatto che un iMac possa rivelarsi negli anni un gran bell'investimento non ne fa una macchina pro: chi vuole certe caratteristiche DEVE rivolgersi più in alto (specie riguardo ai monitor, più che alle CPU), oppure non lamentarsi dopo.
ciao
Alessandro
|
| Stefr |
Posted - 25/11/2009 : 18:39:40
Grazie mille terrò seriamente in considerazione i tuoi consigli...
Tra il 27" ed il 21" che differenze ci sono a livello di resa (Mac)?
Ho sentito che ci sono anche difficoltà per la calibrazione sugli schermi lucidi.. é vero?
|
| ziouga |
Posted - 25/11/2009 : 18:31:43
Citazione:
Ma io, al contrario di Alessandro, non spenderei mai quei soldi per un Cinema Display.
Mai spesi personalmente quei soldi, i Cinema HD li abbiamo in ufficio da qualche mese.
Sempre avuto monitor Apple dal 1992 ad oggi, sempre fatto grafica televisiva, mai avuto problemi di monitor (di schede video sì, ma è un altro discorso).
A casa invece ho un iMac 24" (l'ultimo con vetro opaco  )
Che dire? Ottima macchina, bello schermo.
Luminosità non perfettamente uniforme, ma più che sufficiente per le mie necessità casalinghe.
Mai calibrato, anche perché non stampo mai e la corrispondenza colore mi interessa relativamente.
Allo spazio ci si abitua in fretta: lascia stare il 21", prendi un 27", dammi retta...
ciao
Alessandro
|
| andre_ |
Posted - 25/11/2009 : 17:53:27
Citazione:
Postato da ziouga
Infatti, di meglio c'è!
Solo finitura opaca, in questo caso, come dio comanda.
Un po' caro, indubbiamente. Ma un monitor mica lo cambi tutti i mesi...
Nemmeno eccessivamente caro, per un trenta pollici, se vogliamo.
Ma se devo spendere piú di mille Euro (o poco meno), mi rivolgo altrove.
Anche a costo di rinunciare a qualche inch.
Non sto affatto dicendo che non siano buoni, ovviamente!
Ma che siano il top... bah.
Poi, ripeto, sto valutando seriamente l'iMac 27" Quad.... come macchina principale.
Per cui tanto schifo non credo che facciano...
a_
www.andre-photo.org |
| andre_ |
Posted - 25/11/2009 : 17:49:46
Citazione:
Postato da Stefr
Quindi visto che vorrei prendere un Imac 21" voi me lo consigliereste?
Sinceramente?
No.
Io prenderei un minimac (praticamente uguale, tecnicamente), ed un monitor esterno di buona qualitá... magari anche piú grande.
Che so, un Eizo serie "S", piuttosto che un NEC o simili (per Eizo CG, LaCie etc, purtroppo vai a spendere di piú).
Intendiamoci, non sto dicendo che quei display siano di bassa qualitá, affatto.
Ma io, al contrario di Alessandro, non spenderei mai quei soldi per un Cinema Display.
Piuttosto rinuncio a qualche pollice, per avere la LUT programmabile di un LaCie.
Ad esempio, per meno di seicento Euro (quindi con una spesa, compreso di minimac, minore di quella per un iMac) io prenderei il NEC P221W.
Sempre 21 pollici, ma con LUT programmabile (e penso sia il meno costoso).
Senz'altro migliore.
Poi aggiungerei (come ho fatto per i miei Mac) RAM senza comprarla all'Apple Store (la Kensington da Euronics costa la metá... senza nemmeno andarla a cercare su internet)...
Ti troveresti praticamente la stessa macchina, con un monitor opaco e colori ancora migliori (il NEC dovrebbe arrivare quasi ad AdobeRGB, mentre gli iMac superano sRGB, ma non di molto).
Poi decidi pure come credi... sono degli ottimi prodotti.
a_
P.S. L'unica cosa che sconsiglio assolutamente sono gli iMac della generazione precedente (i primi aluminium).
Da evitare assolutamente le versioni da 21" (o 20, non mi ricordo).
Hanno il controllo colore a 6bit, come i laptop.
I 24 pollici, invece, vanno bene.
Se ti tinteressa un modello nel mercato dell'usato, fai attenzione.
www.andre-photo.org |
| Stefr |
Posted - 25/11/2009 : 16:16:30
Quindi visto che vorrei prendere un Imac 21" voi me lo consigliereste?
|
| ziouga |
Posted - 25/11/2009 : 15:10:30
Citazione:
Postato da andre_
Beh, i monitor Apple non sono mai stati al top, per la grafica.
Beh, faccio finta di non aver sentito! 
Su tutto il resto sono d'accordo.
Citazione:
Postato da andre_
continuo a pensare ci sia di meglio, per quanto riguarda i monitor.
Infatti, di meglio c'è!
Solo finitura opaca, in questo caso, come dio comanda.
Un po' caro, indubbiamente. Ma un monitor mica lo cambi tutti i mesi...
ciao
Alessandro
|
| andre_ |
Posted - 25/11/2009 : 10:59:58
Beh, i monitor Apple non sono mai stati al top, per la grafica.
La scelta della finitura solamente lucida é dettata soprattutto dalla moda, che impone alti contrasti per film e videogiochi.
Tanto poco intelligente, da avere imposto un dietro front per quanto riguarda i portatili (dove il monitor lucido é una vera disgrazia, ancor piú che sui desktop).
Non credo, invece, che verranno proposte entrambe le finiture sui monitor desktop.
Comunque, sto "giocando" un po' con l'iMac (indeciso se prenderlo, ora che ha il Quad Core), e nonostante non albbia la LUT accessibile, il risultato non é affatto male.
Se, come credo, la tecnologia dei monitor é simile o uguale a quella degli iMac, possono essere assolutamente presi in considerazione, facendo attenzione alle luci nell'ambiente di lavoro.
Ma continuo a pensare ci sia di meglio, per quanto riguarda i monitor.
Personalmente, non prenderei mai un Cinema Display.
a_
www.andre-photo.org |
|
|
