| I N I Z I O T O P I C |
| magua |
Posted - 19/11/2009 : 10:16:59
Saluti a tutti,è il mio primo intervento anche
se da molto seguo gli argomenti trattati,spesso
con molta compentenza e onestà intellettuale.
Non vorrei esordire con la più banale delle domande
e non lo farò,in effetti,ma...devo scegliere una stampante 
Io ho già una grande formato a pigmenti,che stampa molto
bene su carta opaca e semilucida,ma a volte capita che certe
foto pretendano di essere stampate su carta lucida e allora
la piccola Canon ip 4500 si fà beffe della corrazzata
esibendo stampe molto più brillanti e,specie nelle zone
in ombra,con una gamma cromatica nettamente più estesa.
Devo scegliere trà la Canon pro9000 mk2 e la Epson stylus 1400.
Sarei orientato sulla Canon per vari fattori:
Prodotto recente con driver x win7 64bit
ottima esperienza con la ip4500 sia come resa che consumi.
E del resto ho avuto anche una Epson r285 che andava anche meglio
ma consumava molto e doveva essere usata frequentemente.
Inoltre costa un 100 euro di meno.
Questa lunga premessa per chiedere,in primo luogo
se qualcuno ha avuto modo di confrontare le due stampanti.
In secondo luogo la propenzione all'otturazione degli
ugelli della Epson,credo che sia praticamente molto simile
alla R285 quindi con gli stessi difetti,consumo elevato
e propenzione alla otturazione degli ugelli in caso
di inoperatività (potrei non usarla anche per 1 o 2 mesi)
Visto che ho già speso una fortuna per il plotter
vorrei evitare di sbagliare acquisto,quindi se qualcuno
vuole e può dare info in merito mi farebbe felice.
Ciao a tutti
Claudio |
| 14 U L T I M E R I S P O S T E (Le più recenti in alto) |
| Michele Volpicella |
Posted - 21/11/2009 : 15:49:17
Claudio, una storia bellissima la tua. Certe volte i sogni ci portano dove la realtà finisce...
Rio de Janeiro-Venezia |
| andre_ |
Posted - 21/11/2009 : 15:39:25
Citazione:
Postato da magua
Un giorno ebbi notizia di una esposizione,nella mia città,di apparecchiature fotografiche,"recossomi seco" vedo un meraviglioso
plotter Epson 7600.
........
No, capisco perfettamente quei piccoli, secondari problemi....
Infatti stavo parlando del calibratore, non dell'intero monitor. Uno zero in meno.
Difficile che io mi avventuri a criticare gli investimenti, che ci devo fare i conti tutti i giorni anch'io....
a_
www.andre-photo.org |
| magua |
Posted - 21/11/2009 : 14:37:23
Un giorno ebbi notizia di una esposizione,nella mia città,di apparecchiature fotografiche,"recossomi seco" vedo un meraviglioso
plotter Epson 7600.Visto che CASUALMENTE avevo con me una pennina con delle foto,chiedo se posso avere una stampa a pagamento,il gentilissimo addetto mi chiede di pazientare un pò,quindi mi chiama
e mi stampa (gratis) 4 foto ENORMI,non avevo mai visto una cosa del genere e stentavo a credere che quei CAPOLAVORI fossero foto mie.
La decisione di spendere anche i soldi che non avevo x una cosa del genere fù immediata.
Più travagliata fù la scelta della macchina,credo di avere fatto una buona scelta.
Ciò detto,l'Epson era una macchina che lavorava in una catena profilata e calibrata,ebbene io a casa mia ho provato a ristampare
le stesse foto ottenendo risultati anche migliori.
Ciò mi ha portato a credere che forse il mio monitor non è poi
troppo sballato.
Sicuramente quando mi permetterò un monitor all'altezza del plotter
guarderò di trovare il modo di calibrarlo.
Purtroppo le disp. finanz. sono molto limitate
Ciao
Claudio
|
| andre_ |
Posted - 21/11/2009 : 11:58:29
Claudio, non penso che una stampante del genere "meriterebbe" un monitor quantomeno profilato?
Un paio di cento euro, ma anche meno, e probabilmente potresti "giocare" con tutte le sfumature rese possibili da quella stampante...
Perché sinceramente mi ha stupito la tua frase "ottengo sempre risultati coerenti", parlando di stampanti calibrate... e monitor no.
É un caso (il fatto che siano "coerenti", dico).
Ma soprattutto, secondo la mia esperienza, un "bug" simile nel flusso di lavoro dall'immagine digitalizzata alla stampa limita fortemente le possibilitá reali della stampante stessa.
Ti assicuro che i risultati che ottieni potrebbero cambiare (magari di molto), se correttamente pilotati.
Con l'hardware che hai a disposizione, poi...
a_
www.andre-photo.org |
| Michele Volpicella |
Posted - 21/11/2009 : 11:07:09
Claudio,
hai una Z3200!? caspita che sogno....splendida!! il top!
non so davvero come funzioni, ma nella mia esperienza ho visto che lo spettrofotometro da solo non basta, ci vuole un degno software per produrre i profili. Non so che SW usi la HP.
Ma per esempio, nella differenziazione delle tinte nelle ombre il SW ProfileMaker 5 proprio non ce la fa e produce risultati "fangosi", smudging in inglese.
Invece MonacoProfiler compie realmente dei miracoli. Credimi, non esagero. (Monaco in compenso non lavora con letture spettrali, ma in pratica nei casi "normali" non servono a molto)
Un esempio tipico sono i capelli scuri in zone poco illuminate. Un buon profilo mantiene i capelli separati, mentre un profilo scadente li trasforma in un unico pastone,magari rossiccio.
Avendo sia la 9180 sia la ip4500 ti confermo che i risultati su carta lucida della HP "devono" essere chiaramente superiori, esclusa la famosa mancanza di lucentezza (ma sul plotter questo problema non c'è immagino).
Se tu avessi piacere possiamo continuare in mp e io sono a disposizione per quel poco che so ed eventualmente anche coi miei SW.
Rio de Janeiro-Venezia |
| magua |
Posted - 21/11/2009 : 08:12:39
>Michele:A proposito della HP 9180 è importante avere dei profili >fatti bene perchè quelli originali sono inspiegabilmente SOLO DI >LUMINANZA
\\\\\\\\\\\\\
Ma anche con le carte HP ?
Intendo i profili di carte HP forniti con i driver!
Io ho anche una z3200 che ha uno spettrofotometro incorporato
e,con le carte hp opache,tipo acquarela per es. ottengo risultati
non lontani e,vista la differenza di prezzo non mi pare un cattivo risultato.
Con carte semilucide la z3200 fà uscire stampe splendide
e anche con le lucide non è male,ma non raggiunge,specie
nelle aree scure,la capacità di differenziare i colori
della ip4500.
Ciao
Claudio |
| Michele Volpicella |
Posted - 20/11/2009 : 21:54:24
Citazione:
Postato da magua
>Michele: "Poi viene la Canon 9000, con un ottimo risultato (è ovvio >visto che è a dyes)"
°-°-°-°-°-°-°-°-°-°
Bè,mica tanto ovvio.Con carte opache le stampanti
a pigmenti dovrebbero dare il meglio di sè.
Ciao Magua,
Guarda che in termini di gamut ti sbagli proprio.
La differenza tra il gamut di una stampante a dye e una a pigmenti su carte Matte è COLOSSALE, a favore dei dyes. E non esagero, è come dal giorno alla notte.
I pigmenti invece hanno un ottimo gamut sulle glossy, peccato che non siano lucidi e diano bronzing ecc.
IO ho tutto il worflow calibrato con un Eye-One Pro e di conseguenza posso valutare i vari gamut con precisione.
A proposito della HP 9180 è importante avere dei profili fatti bene perchè quelli originali sono inspiegabilmente SOLO DI LUMINANZA come puoi vedere aprendo le curve dei profili.
Quando è profilata la HP 9180 ha un gamut veramente enorme su carte glossy, con neri da L=3. Peccato che la mancanza di lucentezza crei un'impressione negativa.
La HP eccelle sul BN dove secondo me fa le migliori stampe ottenibili senza i kit al carbone.
Ciao e grazie
Rio de Janeiro-Venezia |
| magua |
Posted - 20/11/2009 : 20:39:48
>Michele: "Poi viene la Canon 9000, con un ottimo risultato (è ovvio >visto che è a dyes)"
°-°-°-°-°-°-°-°-°-°
Bè,mica tanto ovvio.Con carte opache le stampanti
a pigmenti dovrebbero dare il meglio di sè.
Io non stò a fare confronti,con quello che costano
carte e inchiostri,ma quando stampo su carte opache
con profili adeguati,ho poche sorprese.
Non ho un monitor profilato,eppure ottengo sempre
risultati coerenti.
Con le carte lucide ho l'impressione che l'avere buoni profili
sia ancora più importante.
Si anche io ho una B9180,di cui sono abbastanza soddisfatto
ma diciamo che come stampa a pigmenti posso usare di meglio.
E' con le carte lucide che davvero non dà il meglio di sè.
Auguri x una pronta guarigione Michele
e un caro saluto a tutti.
(nonchè un sentito ringraziamento a chi ci ospita
e spesso ci supporta con competenza)
Claudio |
| Michele Volpicella |
Posted - 20/11/2009 : 19:35:30
Oggi ho scaricato un po' di profili ICC dal sito della Hahnemuhle per le carte Matte smooth come riferimento.
Ho scaricato i profili della R1900, Canon 9000 e Canon 9500. La SP1400 non c'era nella lista così ho preso quelli del modello precedente, Epson 1280. In effetti i colori sono cambiati nel nuovo modello, ma tant'è. Poi mi sono studiato i gamut su Profile Editor e ColorThink Chromix
Il risultato è che la Canon 9500 su queste carte ha il gamut di gran lunga più piccolo e un punto di nero di L=22, piuttosto deludente.
Meglio fa la Epson 1900 con un gamut che a medio-basse luminanze è molto più esteso.
Poi viene la Canon 9000, con un ottimo risultato (è ovvio visto che è a dyes) e un nero di 14 (niente di speciale).
Infine, regina della contesa, è la Epson 1280 con un gamut ENORME e un nero di 10. Se la Epson 1400 mantiene le stesse qualità, è sicuramente la migliore in termini di gamut.
Suppongo che le differenze tra la 1280 e la 9000 si annullino nel caso vengano usati i CIS non originali, ma non si sa mai.
Poi ci sono naturalmente tutte le altre questioni.
Spero tutto ciò sia utile a chi è incerto su cosa prendere.
Rio de Janeiro-Venezia |
| Michele Volpicella |
Posted - 20/11/2009 : 11:58:47
Citazione:
Postato da fabio maione
La Canon 9000 mkII non usa i pigmenti come erroneamente dice il Volpicella, forse confondendosi con la 9500 mkII.
Non conosco direttamente la Canon 9000, ma in un recente test apparso su Digital Camera Magazine è stata definita "semplicemente superba". Usa 8 inks dye e pare abbia un gamut incredibilmente ampio.
La SP 1400 è del tutto paragonabile in quanto a resa alla R285 che già conosci(io le ho entrambe).
Difficilmente si verificano con queste stampanti problemi di intasamento.
Saluti
Fabio
Oops "il Volpicella" chiede venia, mi son confuso con la 9500...sono qui cotto con la mia bella influenza AH1N1 e sragiono un po'...
Il kit CIS per usare la HP a dyes è qui:
http://cityinkexpress.co.uk/HP_Photosmart_Series-B9180.html
a me però dispiacerebbe troppo modificarla per via di quelle stampe BN incredibili che fa così com'è.
tra l'altro hanno anche un CIS a pigmenti.
Se la Canon 9000 costasse come la Epson 1400, forse prenderei la Canon, tanto per i colori passerei a CIS, quindi immagino che 8 colori siano meglio di 6 per le sfumature ecc.
A proposito di Canon ip4500 (ho anche quella) vs Epson R285, la mia esperienza è che come gamut e nero la R285 sia molto superiore (nero L=4 mentre la ip4500 arriva solo a L=9), entrambe con inks originali e carte glossy. Però la trama della Canon è nettamente superiore essendo un reticolo "pseudo-random" invisibile vs le "rigacce" della R285.
I miei problemi di clogging con la R285 erano molto frequenti, ma erano dovuti al fatto che non avevo fissato bene i tubetti del CIS, con conseguente entrata di aria. Adesso è OK ma il clogging della R285 resta un "critical point".
Adesso aspetto che mi passi la suina e poi valuto...
Per il Maione: la SP1400 riesce a trattare meglio i supporti pesanti (300-320 gsm) rispetto alla R285, in termini di sporcamento delle estremità del foglio? grazie
Magua, hai anche tu la HP 9180?
Rio de Janeiro-Venezia |
| magua |
Posted - 20/11/2009 : 09:22:54
Si,la differenza è a favore della 1400.
La mia esperienza nel confronto trà r285 e ip4500
nei consumi a fav. della Canon,la qualità legg.
a fav. della Epson
Poi io "lavoro" con Seven a 64bit quindi era più comodo
non dovere riavviare e stampare da XP.
Il dubbio sulla qualità delle stampe prodotte dalla 9000
mi è venuto guardando questa pagina:
"http://www.photo-i.co.uk/Reviews/interactive/Epson%201400/Page_5.html"
La differenza di brillantezza trà la 1400 e la 9000
è evidente.
Michele,mi sai dire qualcosa del kit per convertire
la 9180 in acquatica ?
Ciao a tutti
(e grazie dei consigli e suggerimenti)
Claudio |
| fabio maione |
Posted - 19/11/2009 : 22:30:58
La Canon 9000 mkII non usa i pigmenti come erroneamente dice il Volpicella, forse confondendosi con la 9500 mkII.
Non conosco direttamente la Canon 9000, ma in un recente test apparso su Digital Camera Magazine è stata definita "semplicemente superba". Usa 8 inks dye e pare abbia un gamut incredibilmente ampio.
La SP 1400 è del tutto paragonabile in quanto a resa alla R285 che già conosci(io le ho entrambe).
Difficilmente si verificano con queste stampanti problemi di intasamento.
Saluti
Fabio |
| Michele Volpicella |
Posted - 19/11/2009 : 21:52:28
Allora la Epson 1400 è a base dye, mentre la Canon è a pigmenti.
Questo vuol dire che tutte le qualità di gamut, brillantezza (soprattutto su carte Matte) che trovi nella piccola Canon le troverai sulla Epson 1400, ma non sulla Canon 9000.
Anch'io ho una situazione simile alla tua, con la grande (per me) bHP Pro B9180 a pigmenti e la piccola R285 che la seppellisce sulla stampe a colori Matte. A me serve una A3+ a dye e mi sarei orientato proprio sulla Epson 1400 a meno che non trovi un'altra HP 9180 usata da convertire a dye (avrei già individuato il kit).
Si potrebbe prendere una Canon e poi convertirla a dye con un bel CIS, ma il prezzo della Canon a me risulta essere 100 euro più alto della Epson e non viceversa come sostieni tu.
Rio de Janeiro-Venezia |
| andrea_photo |
Posted - 19/11/2009 : 13:24:47
ciao & benvenuto
io uso da oltre 1 anno e mezzo la Epson 1400 con il cis e gli ink di PhotoActivity e NON HO MAI avuto problemi di otturazione degli ugelli, è capitato alcune volte che sia rimasta inattiva anche per un mese, ma ripeto non ha mai dato alcun problema e secondo me il consumo è davvero limitato
andrea
------
www.andrearepetto.it |
|
|
