| I N I Z I O T O P I C |
| danipen |
Posted - 23/10/2009 : 09:18:18
Ciao a tutti
fino ad ora mi sono arrangianto a fare le pano sferiche usando ottiche scarsamente grandangolari come il 18mm (su aps) con il risultato di dover gestire un numero non indifferente di scatti e di incorrerre in numerosi problemi di stiching dovuti alle forte distorsioni ottiche date dallo zoom di non eccelsa qualità...
siccome per un lavoro dovrò realizzare 5/6 foto immersive volevo noleggiare per l'occasione un ottica che semplificasse il lavoro di ripresa e montaggio.
ho visto che dal neleggiatore dove mi fornisco usualmente hanno questi obiettivi papabili:
NIKON OB.12-24 F/2.8-4 DX AF-S
NIKON OB.14/2.8 AF ED
mentre non ho trovato a milano nessuno che noleggi il fisheye 10,5mm
io sarei orientato sul 12-24 perchè lo potrei usare anche per alcune foto ambientante che dovrò fare, ma ho paura di incorrere in eccessive distorsini dovute al fatto che sia uno zoom per quanto di eccellente qualità...
ditemi voi!
se invece usassi canon... cosa mi consigliereste?
ciao
daniele |
| 7 U L T I M E R I S P O S T E (Le più recenti in alto) |
| andre_ |
Posted - 27/10/2009 : 08:47:36
Citazione:
Postato da digeiset
ho acquistato il tokina 12/24 e sono molto soddisfatto, è inciso, anche se non ha la stessa resa nei colori del Nikon, che avevo provato in precedenza. è difficile da spiegare, ma i colori non sono altrettanto piacevoli, è una cosa che non so misurare ma che è così.
I colori del Tokina sono effettivamente piuttosto "diversi" dalla resa dei Nikon, per chi é abituato agli originali.
Se non piace, io consiglio una bella calibrazione di ACR ad hoc, per eliminare quella tendenza, a volte giudicata eccessiva, a scaldare i colori (con l'effeto di avere una leggera dominante magenta in alcuni casi).
L'ho usato in lungo e in largo, e non mi ha mai deluso, sinceramente.
a_
P.S. Quanto al poterlo utilizzare in FF... Sicuro che la resa ai bordi sia accettabile?
Io non lo so, avendolo venduto tre giorni prima di acquistare la D700, per cui non ho mai provato. Pura curiositá la mia, quindi.
www.andre-photo.org |
| digeiset |
Posted - 26/10/2009 : 21:47:26
ho acquistato il tokina 12/24 e sono molto soddisfatto, è inciso, anche se non ha la stessa resa nei colori del Nikon, che avevo provato in precedenza. è difficile da spiegare, ma i colori non sono altrettanto piacevoli, è una cosa che non so misurare ma che è così.
il 12/24 tokina inoltre è progettato per i sensori DX, ma l'ho montato anche su una fotocamera a sensore pieno e smette di vignettare intorno ai 18mm, si può usare anche con i sensori FX.
Lo consiglio, io ci lavoro addirittura e nessuno si è mai lamentato, se poi mi dite che il tipo di cuscinetto è più gestibile mi rendete ancora più felice.
ciao. |
| danipen |
Posted - 24/10/2009 : 09:07:00
Grazie a tutti per le risposte!
visto che il lavoro è più che altro un "lavoretto" nel senso che è pagato poco... credo che andrò sul 12-24 montato sulla reflex che già ho
in questo modo sono comodo per le pano, ma anche per le foto ambientate e per di più è l'ottica più economica da noleggiare tra quelle segnalate :-)
sono comunque molto stupito di non aver trovato nessuno che noleggi il 10,5mm... boh?
ciao e grazie
daniele |
| Michele Volpicella |
Posted - 23/10/2009 : 14:03:35
Io ho avuto/ho le ottiche citate.
Il 14-24 è eccezionale su Full Frame e Tutta apertura. La sua forza sono gli angoli estremi a tutta apertura.
Per un sensore piccolo, DX, e ad aperture più chiuse (f/8 e minori) il 12-24 su DX è "praticamente" equivalente. Provato personalmente
Il 12-24 è un signor obiettivo.
Vorrei far presente che il 14-24 è così ingombrante che diventa scomodo montarlo sulla testa pano e che devi avere l'escursione sufficiente sul braccio superiore. Inoltre i 2mm di differenza (che diventano 3mm equiv.) su DX si sentono.
In generale ti consiglierei un fisso, che è più piccolo e soprattutto ti evita di scattare foto con la focale sbagliata. Io sto molto attento eppure mi succede spesso (sarà l'Alzheimer?).
Quindi su DX un fisheye 10.5mm e su FX un 14mm rettilineo.
Se il lavoro è importante perchè non noleggiare una D3 o D700 con un 14mm (il Sigma è meglio del Nikkor, ha distorsioni molto più basse anche se vignetta un po' di più). Anche il 14-24 distorce molto a 14mm
Col 14mm e FX ti basta scattare 6 foto single-row +N+Z per avere 25% di overlapping) e ottenere pano da 10,000x5,000 pixel circa.
Il sensore grande consente recuperi incredibili nelle ombre, assenza totale di grana (anche perchè costa molto  ) e può darti una marcia in più.
|
| andre_ |
Posted - 23/10/2009 : 13:57:20
Citazione:
Postato da danipen
Da FCF il 14-24 effettivamente c'è e mi era sfggito.
hanno anche il NIKON 16/2.8 AF-D FISHEYE
Sono al secondo 16mm (ora AFD dopo il primo AIS) e lo trovo un obbiettivo splendido.
In FF (ho la D700) non ha praticamente difetti, ed il piú moderno ed apprezzatissimo 10.5 ne é "semplicemente" la versione per DX, senza praticamente differenze qualitative.
Il problema é proprio il DX...
Per prima cosa non ho idea di come sarebbe trattato un 16mm su DX da parte del software, in termini di linearizzazione del'immagine.
Ma soprattutto ho usato per un po' di tempo il 16mm AI (manuale) sulla D2x, ed a fronte di una resa dei colori pressoché perfetta, calda e dettagliata, la definizione era molto meno che sufficiente.
Insomma, gli ottimi risultati che avevo sul pieno formato della pellicola non corrispondevano minimamente a quelli, meno che mediocri, che avevno sul sensore DX.
Magari con sensori meno densi potrebbe migliorare, ma mi pare un'inutile complicazione.
Per la mia esperienza, quindi consiglio assolutamente il 16mm sui moderni sensori FF, ma non sui DX della generazione precedente.
I quali, non dimentichiamo, avevano maggiori problemi proprio con i raggi inclinati dei grandangoli piú datati, tanto che lo stesso 20mm (ad esempio) ha una definizione altissima su D3/D700 (e molto alta su D3x), ma solamente discreta su D2x.
Citazione:
Postato da danipen
nel primo post parlavo del 14/2.8 ma mi hai risposto in merito al 18mm... errore di battitura oppure hai proprio confuso? il 14mm com'è?
Era un errore di battitura, scusa.
Con quello non voglio dire che il 14mm sia una ciofeca, ma certamente é stato surclassato pesantemente dal 14-24, e penso che anche il 12-24 potrebbe essergli peferibile.
Io sceglierei lo zoom DX, per la minore tendenza a soffrire di flare (che invece affligge il 14 fisso, che alla sua presentazione era una lente oltre ogni esagerazione).
Non dimentichiamo che, checché ne dicano gli ingenieri Nikon, il 14mm condivide lo schema ottico con il pari focale di Tamron (o é lo stesso progetto, oppure il Tamron é un clone), spesso tacciato di flare esagerato anche per la focale, al pari del flare-buster Sigma.
Quindi ci si deve affidare al trattamento delle lenti Nikon... che é comunque piú datato di quello dei piú moderni zoom.
Anche ilt rattamento del 16mm é datato... ma lo schema fisheye lo protegge dai riflessi interni che, pur usandolo in maniera intensiva, vedo molti di raro.
Ok, dopo questo lunghissimo post, sono pronto a sopportarre gli strali di chi della recensione dei gradangoli Nikon non gli frega assolutamente nulla...
a_
P.S. Se devi tenerli per molti giorni, valuta anche di cercare sul mercato dell'usato un 12-24 f4 Tokina.
É un'alternativa economica al Nikon davvero di grande qualitá (si trova a meno di 250€), le prestazioni sono vicinissime ed a differenza del Nikon ha una deformazione piú facilmente gestibile dai softwares.
Nel Nikon ha purtroppo una forma "a onda" , per quanto pochissimo pronunciata, a differenza del 20mm, mentre nel Tokina é un semplicissimo "cuscinetto" che non pone minimamente problemi.
P.P.S. Se ti interessa, ci sono recensioni del 12-24 Tokina, del 16mm AFD, del 20mm (tutte e tre mie), e di altri grandangoli sul forum di Nikonland,eu
www.andre-photo.org |
| danipen |
Posted - 23/10/2009 : 13:01:07
io ho guardto i listini di fcf exit e dpf
nessuno ha il 10.5mm
Da FCF il 14-24 effettivamente c'è e mi era sfggito.
hanno anche il NIKON 16/2.8 AF-D FISHEYE
la cosa che vorrei capire è la qualità sull'uso per foto immerive: qualità in termini di prodotto finale ma anche in facilità di ripresa e montaggio
trovassi il 10.5 prenderei certamente quello!
nel primo post parlavo del 14/2.8 ma mi hai risposto in merito al 18mm... errore di battitura oppure hai proprio confuso? il 14mm com'è?
ciao e grazie
daniele |
| andre_ |
Posted - 23/10/2009 : 10:13:24
Il 18 fisso Nikon non ha mai brillato per la sua qualitá.
Zoom o no, il 12-24 dovrebbe essere migliore, in praticamente tutti i sensi (a cominciare dal flare).
L'ideale, perché davvero eccelso, sarebbe trovare un 14-24, e mi pare stranissimo che un noleggiatore non l'abbia in catalogo.
Se non l'ha, ti consiglio di cercarlo altrove e puntare su quello.
Sará anche enorme, ma batte di gran lunga le altre due lenti, come qualitá.
a_
P.S. Per la cronaca, da FCF (www.fcf.it) in via Maestri Campionesi hanno anche il 14-24.
Tra l'altro sono abbastanza certo abbiano anche il 10.5, perché ne stavamo parlando qualche mese fa, anche se non lo vedo sul catalogo on line.
Prova a chiedere.
www.andre-photo.org |
|
|
