| I N I Z I O T O P I C |
| poalpina |
Posted - 22/10/2009 : 00:06:13
Dopo aver visto quelle bellissime postate da Claudio è un po' dura proporre delle immersive, ma anch'io sento la voglia di ringraziare
perciò quoto
Citazione:
Ringrazio sentitamente Enrico, il forum e tutti i suoi autorevoli fotografi immersivi [...] e spero di riuscire qui a ricambiare almeno un po' l'impegno e la passione di tutti...
e aggiungo anche le mie due ultime
http://www.geo360.it/pano91_L.htm
http://www.geo360.it/pano92_L.htm
(ho dato a PTgui direttamente i raw)
al solito tutti i commenti e le critiche sono graditi e attesi
Ps per Claudio: con l'inverno vi invito a casa, sui monti! 
M.Teo |
| 17 U L T I M E R I S P O S T E (Le più recenti in alto) |
| poalpina |
Posted - 26/10/2009 : 15:05:43
scusa erano molti di più 2736*2736*4
ciao
M.Teo |
| poalpina |
Posted - 26/10/2009 : 15:02:51
Ciao Alessandro
Citazione:
In effetti, la videocattura lo conferma.
Si. MA non è necessario realizzare macchinose videocatture:
Quando ti colleghi ad una pagina html che carica una panoramica
visualizzata con Krpano nell'html (codice sorgente) della pagina troverai una stringa come questa
so.addParam("pano", "nomepano.xml");
so.addVariable("pano", "nomepano.xml");
(fai una prova qui http://www.geo360.it/pano65_L.htm:
- segui il link e poi chiedi al browser di visualizzare il sorgente.
In firefox scegli" visualizza sorgente pagina", in explorer "visualizza html" con chrome "visualizza sorgente".)
nel caso specifico troverai
so.addParam("pano", "pano65.xml");
so.addVariable("pano", "pano65.xml");)
sono le righe che richiamano un file.xml che contiene il codice
con i parametri da passare a Krpano per la visualizzazione della pano,
fra cui anche quelli relativi alle immagini e alla loro proiezione.
a questo punto nella barra dell'indirizzo digita l'url del file
.xml (è espresso in termini relativi al file .html ma generalmente è nella stessa cartella), se non lo trovi puoi sempre cercare nella cache del browser che lo deve aver caricato e copiato in locale.
nel caso specifico
http://www.geo360.it/pano65.xml
in questo file di testo (su quale ovviamente non possono esserci
diritti) troverai delle stringhe che dicono a Krpano "dove" sono e
"come" sono le immagini che deve proiettare sono comprese
nel tag :
nel caso specifico:
<preview type="CUBESTRIP" url="pano65.tiles/preview.jpg" />
<image type="CUBE" multires="true" tilesize="800" baseindex="1">
<level tiledimagewidth="3184" tiledimageheight="3184" details="32">
<left url="pano65.tiles/l2_l_%v_%h.jpg" />
<front url="pano65.tiles/l2_f_%v_%h.jpg" />
<right url="pano65.tiles/l2_r_%v_%h.jpg" />
<back url="pano65.tiles/l2_b_%v_%h.jpg" />
<up url="pano65.tiles/l2_u_%v_%h.jpg" />
<down url="pano65.tiles/l2_d_%v_%h.jpg" />
</level>
<level tiledimagewidth="1592" tiledimageheight="1592" details="32">
<left url="pano65.tiles/l1_l_%v_%h.jpg" />
<front url="pano65.tiles/l1_f_%v_%h.jpg" />
<right url="pano65.tiles/l1_r_%v_%h.jpg" />
<back url="pano65.tiles/l1_b_%v_%h.jpg" />
<up url="pano65.tiles/l1_u_%v_%h.jpg" />
<down url="pano65.tiles/l1_d_%v_%h.jpg" />
</level>
</image>
c'e scritto che l'anteprima "preview" è cubica "CUBESTRIP"
che la proiezione è cubica image type="CUBE"
che è su più pezzi multires="true" e fa quanti da pixel sono le tiles tilesize="800".. e tutto il resto
che è su più livelli <level .. e quanto sono grandi le singole facce del cubo tiledimagewidth="3184"
noterai che nel caso di una stesa equirettangolare c'è la lunghezza del lato lungo
<image type="SPHERE" multires="true" tilesize="500" baseindex="1">
<level tiledimagewidth="10000" tiledimageheight="5000" details="20">
<sphere url="pano25.tiles/l2_%0v_%0h.jpg" />
</level>
<level tiledimagewidth="5000" tiledimageheight="2500" details="16">
<sphere url="pano25.tiles/l1_%0v_%0h.jpg" />
</level>
</image>
che qui è 10000 pixel.
Ti faccio vedere queste due perché sono la stessa immagine equirettangolare la prima dopo la conversione alla cubica e l'altra prima della conversione, ora siccome
3184 (lato della superficie laterale del cubo) *4 = 12736
e 12736-10000 = 2736 ci sono 2736 pixel in più dopo la conversione (senza considerare il lato corto).
La domanda è: è meglio avere qualche spicchietto al nadir oppure attendere 3 secondi in più per il caricamento (io propendo per lo spicchio)
ciao
M.Teo |
| ziouga |
Posted - 26/10/2009 : 12:23:27
Citazione:
Citazione:
Se ne dedurrebbe quindi un formato misto con preview sferico e pano cubiche?
Se dai a Kmaketiles (il tool di Krpano)l'equirettangolare ottieni in automatico preview cubica e tiles equirettangolari.
In pratica, l'opposto di 360Cities.
In effetti, la videocattura lo conferma.
Quindi per ottenere l'effetto di 360Cities (preview sferico e tiles cubici) bisogna dare in pasto a Kmaketiles le facce di un cubo invece di un equirettangolare?
|
| poalpina |
Posted - 23/10/2009 : 11:17:38
Errata corrige [nell'insidioso vergals] ovviamente è il verglas
M.Teo |
| poalpina |
Posted - 23/10/2009 : 11:08:59
Ciao a tutti
caspita che post! ho aperto un vaso di Pandora?
Citazione:
Solo un rammarico: magari poterne ammirare un'alta risoluzione!
dopo la pano360 avevo deciso di fare un panorama alta risoluzione da 100 scatti su circa 180° orizzontali (la parte ad ovest , le dolomiti) e ho cominciato a scattare, c'era vento freddo e verso la metà ho perso sensibilità nelle dita, ovviamente ho continuato a scattare premendo e fidandomi del click dell'otturatore. Avevo purtroppo una certa fretta: siamo saliti in due, la cima davvero non è per nulla difficile (si legge un I grado cioè poco più di un sentiero esposto) ma non c'è traccia segnata e nella notte la spolveratina di neve si era trasformata nell'insidioso vergals, perciò nell'ultimo tratto ad ovest in ombra il mio amico non se la sentiva più e sono salito da solo lasciandolo lì ad aspettarmi.
Mentre mi affretto ad un certo punto premo e non sento più l'otturatore, la macchina ha smesso di scattare. Mi lamento, controllo... è tutto Ok, poi mi sono accorto che la colpa è mia il polpastrello era diventato troppo rigido e non preme a fondo. Ricomincio a scattare con l'unghia, smonto tutto e scendo.
A casa poi mi sono accorto che ho saltato una riga. 
Citazione:
lascia perdere le scorciatoie (blending automatico) perché il tuo lavoro lo merita,
hemm .... va bene
Citazione:
il soggetto principale (la cima strafotografata milioni di volte)
Sono le cime del Mandrino
il difetto al nadir, è cosa nota anche a Klaus di Krpano, e in un post del suo forum, che adesso non trovo, ne ha parlato diffusamente, alla fine comunque a favore dell'equirettangolare resta comunque il fatto che a parità di angolo (per ragioni geometriche che non ho approfondito) pesa meno in termini di pixel e quindi Kb.
Citazione:
Se ne dedurrebbe quindi un formato misto con preview sferico e pano cubiche?
Se dai a Kmaketiles (il tool di Krpano)l'equirettangolare ottieni in automatico preview cubica e tiles equirettangolari.
<preview type="CUBESTRIP" url="pano91.tiles/preview.jpg" />
<image type="SPHERE" multires="true" tilesize="1000" baseindex="1">
<level tiledimagewidth="11000" tiledimageheight="5500" details="20">
<sphere url="pano91.tiles/l2_%0v_%0h.jpg" />
</level>
<level tiledimagewidth="5500" tiledimageheight="2750" details="16">
<sphere url="pano91.tiles/l1_%0v_%0h.jpg" />
</level>
</image>
alla prossima
M.Teo |
| Maestrale |
Posted - 22/10/2009 : 22:00:20
Citazione:
Postato da ziougaCome prima cosa vedo un preview a spicchi (direi sferico), poi vedo caricarsi dei quadrati a risoluzione maggiore (direi facce di cubo - absit iniuria verbis...)
Vediamo le stesse cose oppure no?
Giusto per curiosità... :)
Hai ragionissima Alessandro, ora che me l'hai fatto notare con il video (provvidenziale) ho trovato altri esempi (si vede benissimo qui: http://www.360cities.net/image/karachi-bakery-hyderabad-india ) che confermano inequivocabilmente la tua osservazione. Avevamo davanti agli occhi la stessa cosa, ma io non riuscivo a vederla...
Claudio |
| ziouga |
Posted - 22/10/2009 : 17:41:17
Citazione:
Postato da Maestrale
durante il caricamento continuo a vedere gli spicchi anche al massimo zoom disponibile.
Mi sono permesso di registrare un mpeg4 con la demo di iShowYouHD (non è stato facile beccare i tempi giusti ma alla fine ce l'ho fatta!)
Come prima cosa vedo un preview a spicchi (direi sferico), poi vedo caricarsi dei quadrati a risoluzione maggiore (direi facce di cubo - absit iniuria verbis...)
Vediamo le stesse cose oppure no?
Giusto per curiosità... :)
ciao
Alessandro
|
| ziouga |
Posted - 22/10/2009 : 17:17:00
Citazione:
Postato da Maestrale
Invece io i problemi che segnali li vedo qui ad esempio, sia a pieno grandangolo che a metà corsa:
http://www.photoandpano.com/ai_fioriturecaladimezzu.php
Bingo!
Li vedo anch'io, esattamente a pieno grandangolo e a metà corsa.
Citazione:
In quest'altro caso invece va tutto liscio:
http://www.photoandpano.com/ai_vallepiccodx.php
Che meraviglia!
Quelle rocce inconfondibilmente sarde sono per me un richiamo come le sirene di Ulisse!
Confermo, qui non vedo il difetto.
Appena riesco a vedere il tutto su un pc farò i dovuti confronti.
Citazione:
Non sono convinto Alessandro
...
durante il caricamento continuo a vedere gli spicchi anche al massimo zoom disponibile
Mah, mistero :)
ciao
Alessandro
|
| Maestrale |
Posted - 22/10/2009 : 16:41:18
Citazione:
Postato da ziouga
Prova invece ad allargare più che puoi mentre sei in fullscreen, gira intorno e dimmi cosa vedi...
Niente di particolare, nel senso che la frammentazione mi risulta in qualche modo far parte dell'immagine, e quindi quando (in fullscreen ovviamente) vado ad allargare a grandangolo, semplicemente l'effetto si riduce di dimensioni e in sostanza non si nota neanche.
Invece io i problemi che segnali li vedo qui ad esempio, sia a pieno grandangolo che a metà corsa:
http://www.photoandpano.com/ai_fioriturecaladimezzu.php
In quest'altro caso invece va tutto liscio:
http://www.photoandpano.com/ai_vallepiccodx.php
Entrambe sono multi-res.
Citazione:
Citazione:
Postato da Maestrale
Riguardo alle pano di 360cities, questo è un nadir a caso durante il caricamento, e sembrerebbe proprio un'esportazione sferica
Vero, l'ho notato anch'io!
Ma solo mentre carica il preview a bassa risoluzione; i tiles multires sono indubbiamente cubici.
Se ne dedurrebbe quindi un formato misto con preview sferico e pano cubiche?
Non sono convinto Alessandro: le fettine triangolari che appaiono via via fino al caricamento completo sono già "immagine" e compongono l'unico layer presente, che è zoomabile fino allo stop. Ho fatto un altro tentativo aprendo un'immagine di 360cities che avesse un logo al nadir, e durante il caricamento continuo a vedere gli spicchi anche al massimo zoom disponibile.
Non fosse che vediamo cose diverse (e gli screenshots ne sono la prova inconfutabile), sarei portato a pensare che dove si vedono "spicchi mobili" c'è un problema (risolvibile) nell'ottimizzare l'esportazione; ma appunto vediamo cose diverse e questo mi lascia un po' perplesso...
Matteo, scusa per le divagazioni... anzi, visto che stai proprio sperimentando le sferiche, magari dacci "un aiutino"!
Claudio |
| ziouga |
Posted - 22/10/2009 : 16:06:16
Citazione:
Postato da Maestrale
Ho ricontrollato il nadir della pano incriminata e noto un po' l'effetto di frammentazione al massimo zoom. In questo caso è però poco percepibile e soprattutto "statico"
Infatti.
Prova invece ad allargare più che puoi mentre sei in fullscreen, gira intorno e dimmi cosa vedi...
Citazione:
Postato da Maestrale
Riguardo alle pano di 360cities, questo è un nadir a caso durante il caricamento, e sembrerebbe proprio un'esportazione sferica
Vero, l'ho notato anch'io!
Ma solo mentre carica il preview a bassa risoluzione; i tiles multires sono indubbiamente cubici.
Se ne dedurrebbe quindi un formato misto con preview sferico e pano cubiche?
|
| Maestrale |
Posted - 22/10/2009 : 15:53:04
Ho ricontrollato il nadir della pano incriminata e noto un po' l'effetto di frammentazione al massimo zoom. In questo caso è però poco percepibile e soprattutto "statico":
Ma ho poi riscontrato il difetto, ben più pronunciato e "dinamico" al variare dello zoom, in alcune delle mie pano. Seguendo le indicazioni di Toni ho riavviato, ma senza successo: il difetto ha sempre luogo, nel mio caso, sull'intersezione al nadir di due layers della multi-res (e relative tiles triangolari)... un po' come se si litigassero il "diritto di esserci".
Riguardo alle pano di 360cities, questo è un nadir a caso durante il caricamento, e sembrerebbe proprio un'esportazione sferica:
Claudio |
| ziouga |
Posted - 22/10/2009 : 15:19:23
Citazione:
Postato da tonesh
credo proprio che il difetto sia dato dal Open GL del mac.
Ma pensa!
Grazie, appena riesco faccio qualche prova incrociata.
Citazione:
Riavvio e sparisce...
Eh, anche le Mele non son più quelle di una volta... 
Citazione:
Il difetto è identico a quello che noti, esattamente al nadir...
E anche allo zenith ovviamente, solo che nei cieli azzurri uniformi si nota poco...
Grazie Toni!
Alessandro
|
| tonesh |
Posted - 22/10/2009 : 14:07:31
Ciao Ziuga,
no, credo proprio che il difetto sia dato dal Open GL del mac.
A volte mi capita anche con altre applicazioni (panopreview).
Riavvio e sparisce...
Il difetto è identico a quello che noti, esattamente al nadir...
toni
studioargento.com
|
| ziouga |
Posted - 22/10/2009 : 13:52:46
Citazione:
Postato da Maestrale
la frammentazione indica che il caricamento non è ancora completato
Mmmmm, no, sorry, è indipendente dal caricamento.
Citazione:
Postato da Maestrale
Hai controllato le tue immagini su 360cities? sono esportate allo stesso modo e io le vedo bene (e con molto gusto, tra l'altro ).
Ti ringrazio, ma ho controllato e mi pare che proprio quelle di 360cities siano tutte cubiche, e quindi i tasselli che si caricano sono poligoni quadrati delle facce del cubo, non trapezi e triangoli come nel caso dell'esportazione sferica.
Ho trovato anche notizie sul forum di krpano, e un esempio pratico:
http://krpano.com/krpano.html?pano=docu/panoformats/basecube.xml
ma in questo esempio la differenza fra cubo e sfera mi sembra ovvia.
Nel panorama di Matteo invece mi stupisce il fatto che alcuni triangoli sembrano avere le normali capovolte o un difetto del genere, forse legato al valore di zoom (infatti zoomando il difetto sparisce).
Fossi al posto di Matteo ne parlerei con Klaus: non mi pare in ogni caso un comportamento normale, le sue foto sono straordinarie ed è un vero peccato che qualche poligono si permetta di rompere l'incanto!
ciao
Alessandro
|
| Maestrale |
Posted - 22/10/2009 : 12:10:40
Citazione:
Postato da ziouga
se guardo il nadir (in fullscreen, zoomando al minimo cioè allargando) vedo un gioco strano di poligoni: lo vedete anche voi con i vostri browser?
Mac Os X 10.5.8, Safari 4.0.3 oppure Firefox 3.0.11
...
Si vive ovviamente lo stesso, ma forse questo è un buon motivo per preferire la proiezione cubica alla sferica: lo dico innanzi tutto a me stesso, visto che prima o poi devo decidermi a ripubblicare tutto in Flash...
Ciao Alessandro,
la frammentazione indica che il caricamento non è ancora completato; io vedo tutto senza problemi (Mac Os X 10.5.7, Safari 4.0.2), ma quando c'è poca banda o più di una pano aperta succede anche a me...
Hai controllato le tue immagini su 360cities? sono esportate allo stesso modo e io le vedo bene (e con molto gusto, tra l'altro ).
Claudio |
| Maestrale |
Posted - 22/10/2009 : 12:02:55
E dài Matteo, non fare il modesto, anche perché sei uno dei miei fari nella notte e il tuo vivo entusiasmo per le scorribande nella natura mi ha contagiato da tempo!
Adesso ci facciamo volentieri un po' di montagna, turismo a costo zero! mmh... non sarà che invece di chiamarli, i turisti, li lasciamo belli in panciolle davanti allo schermo? spero proprio di no! 
Veniamo alle tue nuove immagini. La prima in particolare mi piace moltissimo: bel cielo movimentato (tra l'altro sorprendentemente ben "blendato" direttamente dai raw), splendido punto di vista e, ciliegina finale, punto di attenzione forte sottolineato dal sole (la croce). Solo un rammarico: magari poterne ammirare un'alta risoluzione! capisco però che le nuvole in continuo movimento e le loro ombre sul paesaggio ti avrebbero imposto non poche difficoltà, nel realizzare le tue solite centinaia di scatti... in fondo è godibilissima anche così!
Nella seconda invece gli errori di blending nel cielo sono purtroppo molto visibili. Inoltre, il soggetto principale (la cima strafotografata milioni di volte) è illuminato a mio parere in modo troppo uniforme. Vista la movimentazione di nuvole, avresti forse potuto sfruttare qualche ombra complice a dare volume...
Posso darti un consiglio spassionato Matteo? lascia perdere le scorciatoie (blending automatico) perché il tuo lavoro lo merita, così come le scarpinate a cui ti dedichi con passione: i cieli che ci proponi sono, in ripresa, la situazione ideale per la paesaggistica, ma necessitano in post di attenti interventi manuali sulle maschere di photoshop. Niente di difficile in realtà, solo olio di gomito e tempo da dedicarci. Ma ne vale davvero la pena, per tirar fuori "il meglio" dai tuoi scatti. Per dirti, proprio adesso sto ritoccando un bel cielo di questo tipo (scattato proprio la mattina della "grande foto mancata" ) e lo confronto divertito con il jpeg blendato che mi tengo aperto "a monito anti-pigrizia da pc". Beh, ti posso assicurare che non c'è confronto! Con un po' di pratica, ti fai un blend manuale con maschere (per il cielo) in meno di un paio d'ore. Quante ne perdi in trasferta?
Claudio |
| ziouga |
Posted - 22/10/2009 : 10:16:26
Ma guarda che bel sole senza riflessi!!! 
Fantastiche, ottimo risultato!
Citazione:
http://www.geo360.it/pano92_L.htm
Anche questa è bellissima, ma se guardo il nadir (in fullscreen, zoomando al minimo cioè allargando) vedo un gioco strano di poligoni: lo vedete anche voi con i vostri browser?
Mac Os X 10.5.8, Safari 4.0.3 oppure Firefox 3.0.11
Si vive ovviamente lo stesso, ma forse questo è un buon motivo per preferire la proiezione cubica alla sferica: lo dico innanzi tutto a me stesso, visto che prima o poi devo decidermi a ripubblicare tutto in Flash...
ciao
Alessandro
|
|
|
