| I N I Z I O T O P I C |
| Sap |
Posted - 25/09/2009 : 17:42:51
Ciao a tutti;
chiedo un consiglio in merito alla configurazione di una workstation dedicata a photoshop e sw per l'elaborazione dell'immagine (raw converter, PTGui, ecc.)
Per ora non ho avuto particolari difficoltà nell'immaginare un'architettura hw che possa soddisfare il bilanciamento prezzo/prestazioni ma, sinceramente, non ho un know how approfondito su come Photoshop e altri applicativi utilizzano le memorie di massa.
La configurazione attuale prevede un HD SSD dedicato al sistema operativo e programmi, un RAID0 di 2 o 3 hd medio/veloci (non raptor) in shortstroking dedicato allo scratch di Photoshop e, in un volume separato più lento, il caching delle applicazioni "minori" (bridge, capture one e tutti quelli che necessitano di appoggiare miniature).
Completa l'opera un hd a larga capienza per lo storage regolarmente backuppato su 2 dispositivi esterni.
A questo punto però non so come far convivere i vari applicativi e le varie cache/swap/scratch; Windows (pensavo di montare un 7 a 64bit) ha il suo file di swap, Photoshop pure e così anche bridge, captureOne, ecc.
Uno dei punti da smarcare è, ad esempio, come Photoshop gestisce il suo file di swap; questo per capire se devo prediligere un volume raid con un alto transfert rate in lettura sequenziale o un basso access time (si lo so che entrambe sarebbe l'ottimale ma è una scelta da fare...) e, in secondo luogo, come far convivere i vari file di swap.
Partendo dal presupposto che non farei attività parallele (ipotizziamo un monotask) il file di swap di windows, in applicazioni grafiche, è utile o si può eliminare ed usare solo la ram? (per iniziare pensavo di partire con 8Gb)
rischio il tracollo del sistema? (caso d'uso tipico stitching di matrici da 20/30 fotogrammi da 12mpx)
Il file di swap di Photoshop può convivere con quello di win? (nel senso, mentre psp lavora scrive anche win e quindi vanno in conflitto sulla stessa periferica fisica?)
Grazie a tutti
Ale. |
| 5 U L T I M E R I S P O S T E (Le più recenti in alto) |
| Enrico |
Posted - 16/10/2009 : 22:00:38
Ho già molti report positivi di utilizzo di Win7, che però è ancora in beta.
Penso che al rilascio ufficiale sarà tranquillamente utilizzabile.
Di XP ti dico che quando uscì seminò il panico, e prima del SP2 in pratica non è mai stato preso in considerazione in ambienti di lavoro.
Ciao
Enrico |
| digeiset |
Posted - 16/10/2009 : 17:17:06
allora aspetterò.
vedremo se questo Windows 7 funzionerà e sarà più leggero del precedente, ho visto computer portatili appena comprati piantarsi con una o due foto, e poi funzionare bene dopo che avevano tolto wista ed istallato XP.
probabilmente se ne sono accorti anche loro che c'era qualcosa che non andava.
Ma le prove non le famnno prima di vendere un sistema operativo?
E poi perchè pensionare XP? conosco tutti utenti soddisfatti di XP.
ma forse è per quello.
|
| Enrico |
Posted - 13/10/2009 : 22:03:14
Verifica con molta attenzione la disponibilità dei drivers necessari, si tratta ormai di un OS un pensionamento.
Win7, che si dice risolverà le pesantezze di Vista, credo che costituisca un approdo più sicuro (anche se + costoso!).
Ciao
Enrico |
| digeiset |
Posted - 13/10/2009 : 13:39:11
Un saluto a tutti.
So che esiste Windows XP 64, c'è un motivo per il quale non è consigliabile? Lavoro con un XP professional a 32 e mi trovo benissimo, con i limiti di ram, ma seppure lento nei montaggi difficilmente si blocca e gestisce bene tutti i dischi che uso e le applicazioni.
Tra l'altro mi hanno detto che costa 180 euro, una cifra abbordabile.
Volevo prenderlo dopo la verifica della mia scheda madre, Come mai non lo consigliate?
Ciao e buon lavoro a tutti.
Giorgio. |
| Enrico |
Posted - 26/09/2009 : 14:05:22
La macchina che hai in mente sembra più che sufficiente per ciò che ti proponi di fare.
Io consiglio sempre di dedicare una unità fisica (o un insieme Raid) allo scratch di PS, che magari si può usare anche per i temp di Ptgui (se come penso non si fanno lavori pesanti usando Ptgui in parallelo a PS).
Alla tua domanda se prediligere i tempi di accesso brevi o il transfer rate, rispondo di intuito la seconda opzione, ma non ho mai fatto test specifici.
Sinceramente non so dirti (specie su Win7) se con tanta RAM sia consigliabile disattivare la memoria virtuale.
Io su Vista64 l'ho lasciata attiva, e l'ho posizionata su una unità fisica diversa da quella dello scratch di PS.
Appena monterò Win7 64bit proverò a farmi un "giretto" senza memoria virtuale, e se non noto criticità vi faccio sapere (magari aggiorno l'articolo su PA).
Ciao
Enrico |
|
|
