| I N I Z I O T O P I C |
| marko82 |
Posted - 03/08/2009 : 03:56:33
come da titolo quale mi conisigliereste tra i tre?
del 2231 ho letto la positivissima recensione di danipen su questo sito...del 2242 se ne legge poco o niente in tutto il web..il 2232 dovrebbe essere come il 2231 senza sonda con una luminosità maggiore(350 cd/mq VS 250)e un contrasto minore (1200:1 VS 1500:1)tralasciando il tempo di risposta di 8ms VS 6ms.
il 2242 ha un gamut maggiore degli altri 2(95% AdobeRGB) il prezzo è sostanzialmente identico per tutti e 3(circa 600 eur)...ci farei solo foto a scopo amatoriale...ho letto da qualche parte che il 2231 è fuori produzione ma così non è almeno a giudcare dal sito eizo...
Non ho mai capito bene se sia meglio avere un contrasto alto o basso(anche sul forum boscarol c erano opinioni discordanti).
Il 2242 parrebbe superiore a tutti, danipen mi ha detto che una risoluzione maggiore di questo rispetto agli altri 2 potrebbe creare problemi di dimensioni, ad esempio con le palette di photoshop..ma non posso inserire una risoluzione a mio piacimento? o è meglio usare quella ottimale?
insomma quale modello scegliere?
mi affido alla vostra gentilezza e conoscenza
grazie
Marco P |
| 29 U L T I M E R I S P O S T E (Le più recenti in alto) |
| marko82 |
Posted - 09/02/2010 : 23:36:04
Citazione:
...
Ancor meglio sarebbe ricalibrarlo con uno spettrofotometro (i1 o colormunki per esempio), ...
Ciao
Enrico
l ho fatto oggi e finalmente vedo i target come dio comanda! grande! |
| marko82 |
Posted - 29/09/2009 : 22:48:33
argyl non so che sia, che tipo di strumento mi consigli di acquistare a sto punto(o affittare)?
Riguardo alle mie domande non trovo però risposta:
Ha senso dire che gli LCD sono migliori dei crt perchè più luminosi e hanno più contrasto quando poi la luminosità(e il contrasto di conseguenza)vanno abbassati così drasticamente?
Ha senso utilizzare un monitor testato i parametri al 25% rispetto a quelli studiati e testati?..perchè li fanno così?
Perchè aluni monitor hanno un refresh di 85 quando qualcuno dice che avere più di 60Hz non ha senso?
Oggi ho riacceso il crt philips, ho aperto i target e si vedevano perfettamente..e in qualsiasi parte dello schermo..ai bordi come al centro...con un refresh molto alto leggere era riposante(non credo sia solo una questione di luminosità ma appunto di refresh)...davvero e non voglio polemizzare non capisco cosa abbia un LCD di superiore, aparte l' ingombro,...non parlo di LCD da 1000 euro perchè sto paragonando a un CRT pagato 5 anni fa 300 euro e già gli lcd erano superati come sistema... |
| danipen |
Posted - 29/09/2009 : 21:34:45
Citazione:
Postato da marko82
nono..del bianco...mi riferivo al fatto che gli esposimetri son tarati sul grigio oe non sul bianco...una belinata...quindi che fo adesso?
boh?
anche perchè non ricordo più dove avevo preso la formula... ne quanto sia attendibile!
ora ho fatto una prova e secondo la formuna il mio monitor dovrebbe essere sulle 60-70 candele... ovviamente non è vero!
per cui mi spiace di averti fatto perdere tempo...
comunque prova a ricalibrare il monitor impostando tipo 140 o 160 candele e vedi se con quelle impostazioni risci a distinguere tutte le tacche del target.
so che è empirico ma tantè...
altrimenti prova a recuperare un altro strumento e vedi se ti da lo stesso problema
oppure ancora prova a calibrare e profilare usando Argyll
ciao
daniele |
| marko82 |
Posted - 29/09/2009 : 21:08:19
nono..del bianco...mi riferivo al fatto che gli esposimetri son tarati sul grigio oe non sul bianco...una belinata...quindi che fo adesso?
|
| danipen |
Posted - 29/09/2009 : 18:11:20
ma tu vuoi la luminosità del bianco o del grigio?
ovviamente tu vuoi che il bianco sia 120candele, se lo fosse il grigio allora il bianco sarebbe più alto.
ciao
daniele |
| marko82 |
Posted - 28/09/2009 : 23:12:31
Citazione:
Postato da danipen
certo se del target vedi solo le tacche 10 e 8 allora qualche problema c'è... dovresti poter distinguere anche la due rispetto al resto dello sfondo!
....c'è una formula per convertire i valori dati da un esposimetro misurando il bianco del montior in valori di candele al mquadro... ....
grazie!!
questa si che è una gran dritta!...sarà forse più corretto fotografare una schermata grigio medio?
in ogni modo fotografando lo schermo bianco nel buio totale (full screen) a 100 iso con il 50mm1.4 chiuso a f4 in spot l'esposimetro della 5d leggeva 1/200 mentre in valutativa 1/160 (in semispot oscillava tra 1/160 e 1/200)
quindi direi che il valore di luminanza così empiricamente misurato dovrebbe trovarsi tra gli 80 e i 100 circa giusto?..
|
| danipen |
Posted - 28/09/2009 : 22:35:40
certo se del target vedi solo le tacche 10 e 8 allora qualche problema c'è... dovresti poter distinguere anche la due rispetto al resto dello sfondo!
la cosa che mi vien da dire è che forse il colorimetro fa casino... forse le 120 candele che legge non sono davvero 120 candele e quindi hai impostato tutto troppo scuro.
c'è una formula per convertire i valori dati da un esposimetro misurando il bianco del montior in valori di candele al mquadro... non è precisissima ma potrebbe darti un'idea di quanto sei vicino all'impostazione ottimale.
candele al m2 = 12,4 * (diaframma^2/(t*iso)
quindi se inquadrando il bianco del monitor hai diaframma 3,5 1/90 iso 100 le candele saranno= 12,4*(3,5^2*((1/90)*100) = 137 candele circa
prova e dicci
ciao
dani |
| marko82 |
Posted - 28/09/2009 : 15:29:37
ciao a tutti. Ho ricalibrato senza successo il monitor con basICcolor in licenza prova 14 giorni. Il resoconto del profilo cretao è il seguente:
Riguardo alla luminanza del nero quest' ultimo ne calcola una neutra in automatico(proporzionalmente a quella del bianco) ma sul sito di boscarol nel mio caso ad una luuminanza del bianco di 120 e un contrasto del monitor 1200:1 la luminanza del nero dovrebbe equivalere a 120/1200=0,1 anche se il software mi ha impostato automaticamente 0,17 cd/m2.
Continuo a non capire che senso abbia regolare la luminosità di un monitor al 20%(e quindi perdere del contrasto che al termine della profilazione risulta essere 689:1.
Non capisco nemmeno cosa serva il comando del contrasto se poi questo va lasciato di default all' impostazione di fabbrica(50% o 52%nella recensione di danipen dell eizo 2231).
Fatto sta che adesso pur avendo un monitor meno stancante per la vista non riesco a visualizzare le scale di grigio più scure, persino alcune foto(stampate con inchiostri pa e relative curve fornite da alberto)sono più scure rispetto alla versione stampata..
Il monitor è statop calibrato al buio e le immagini a monitor così come le scale di grigio visualizzate nella stessa condizione di luminosità..non so se esiste il modo per farvi capire in maniera empirica quello che vedo io a monitor...forse fotografando con un po' di attenzione un target tipo questo?
http://www.photoactivity.com/Pagine/Articoli/041SamsungT220/Target_viewangle_black_FULLres.jpg
aperto in ps schermo intero con buio totale in stanza al centro del display(la zona più attendibile) distinguo soltanto una legegra differenza del quadrato tra 10 e 8...tutto il resto è nero, numerini esclusi.
Mi domando:
Il problema a questo punto è dello spyder2?
del monitor?
della scheda video?
possibile che il 2231 testato da danipen sia impostato a una luminosità del 46% e il mio debba stare al 21%?ok che son due modelli differenti ma non mi pare una grande evoluzione da parte del mio modello...forse una scelta "pro videogame"?
grazie dell' attenzione e scusate se insisto ma mi piacerebbe venirne a capo!
|
| danipen |
Posted - 27/09/2009 : 21:26:33
se rileggi la recensione che ho scritto c'è tutta la prima parte dove si parla delle impostazione per calibrare il monitor prima della profilatura...
certo il tuo modello è leggermente diverso ma potresti comunque farti un'idea di massima su come si regolano i comandi
ci credo che 400 candele ti stancavano la vista... non so a quanti wat corrispondano ma credo che sia come fissare una lampada da tavolo :-)
come dice enrico se sei in un ambiente luminoso allora alza le candele un poco
l'importnate è che poi il tuo prossimo topic non sia "le stampe sono troppo scure rispetto alla visione a monitor" eheheh
ciao
daniele |
| Enrico |
Posted - 26/09/2009 : 14:33:42
Un monitor va calibrato in base all'ambiente dove viene utilizzato.
Se lavori in luce attenuata e costante, come si dovrebbe, un monitor calibrato a 120cdm2 non può apparire "scuro" come dici.
Ti consiglio di resettare il monitor e ricalibrarlo nella sua modalità "custom".
Ancor meglio sarebbe ricalibrarlo con uno spettrofotometro (i1 o colormunki per esempio), perchè i colorimetri per funzionare bene dovrebbero essere riprogrammati con i valori dei primari dei monitor "wide gamut", cosa che avviene quando vengono forniti in bundle con tali monitor.
Ciao
Enrico |
| marko82 |
Posted - 25/09/2009 : 20:44:10
Andrea ho lanciato il programma di calibrazione, non ho trovato il comando dove dicevi tu ma dovrei esser riuscito.
Ho lasciato
"compensazione luce ambiente" - disattivata
mentre la "modalità di luminanza"- calcolata (l'avevo sempre lasciata impostata come visiva.
ecco la schermata:
-Impostato 2.2 di gamma nel software di calibrazione e nel monitor
-impostato 6500°K sul software e sul monitor
-contrasto del monitor a 50%
-La luminanza del monitor di default che mi leggeva il colorimetro era più di 400 se non ricordo male tanto che ho diminuito la luminosità al 25%,ed ora mi legge 121
-Ho regolato con precisione il bilanciamento del bianco via hardware a 6500°K con i singoli guadagni RGB del monitor
Dopo di che il software di calibrazione ha terminato e ha sfornato il suo profilo.
Adesso mi chiedo:
1)Che valore devo inserire nella luminanza del nero? io non ho messo nulla.. solo 120 in quello del bianco come riferimento per regolare correttamente la luminosità
2)luminosità nel mio monitor equivale a retroilluminazione giusto?essendo l' unico comando con il "sole" come icona
3)è corretto agire sulla luminanza abbassando la retroilluminazione a ben 25% del valore se ho letto da qualche parte di lasciare sempre i valori di fabbrica(luminosità 100% contrasto 50%)?
Il fatto è che secondo me adesso è tutto troppo scuro, anche visualizzando alcuni target in ps la cosa è piuttosto palese(e come non esserlo se ho diminuito la luminosità io stesso?)..quindi non sono sicuro di aver fatto le cose in maniera corretta...
Una cosa è certa...i miei occhi stanno meglio. Mi rendo conto che per voi sono belinate ma si fa presto a fare confusione(luminosità,luminanza,retroilluminazione ecc.ecc.)
Grazie a tutti
Marco
|
| Aaron80 |
Posted - 25/09/2009 : 17:32:26
Con lo Spyder 2 Pro puoi fare tutto tranquillamente, l'importante è che lo calibri tenendo il monitor in modalità custom, non c'è nessun problema a portare il monitor a 120cd/m^2, lo fai sempre nella schermata di calibrazione dove ci sono le 3 barre per R-G-B, ti dice anche la luminanza emessa.
Ciao,
Andrea
http://andrea.photo4u.org |
| marko82 |
Posted - 25/09/2009 : 15:10:45
hai ragione, avevo visto i prezzi del comprasubito su ebay ma erano riferiti al nuovo..quindi mi rimangio quanto detto sopra..quei soldi li per un nuovo nn li avrei mai spesi(faccio l infermiere non il grafico)ma magari per un usato certo che si.
riguardo alla luminosità ti ho scritto così perchè al mio lamentarmi "sto eizo stanca la vista" tu hai risposto che non è un monitor da grafica ma ora ho capito che ti riferivi all' angolo di visuale e non a questo.
Non so se con il colorvision in mio possesso(spyder2 pro)potrò fare più di quel che ho fatto...anzi se hai/avete suggerimenti a riguardo ben vengano..quello della stanchezza della vista è ora come ra il vero problema che ho con questo monitor..ho letto che l' L997 ha un refresh massimo di 85Hz ma non capisco..non dovrebbe essere ininfluente su un lcd questo parametro? |
| runtu |
Posted - 25/09/2009 : 12:34:05
Guarda che non intendevo dire che hai comprato una ciofeca a occhi chiusi.
A meno che tu abbia riportato male la sigla del monitor, penso che sui prezzi ti stai sbagliando, l'S2232W costa 520 € iva esclusa, l'L997 costa 1431 € sempre iva esclusa, prezzi ApromaStore con garanzia ufficiale, per cui il monitor che indico non costa la meta'. Se leggi bene non ho mai detto e scritto che un monitor pensato per l'office stanchi di piu' la vista di uno pensato per un utilizzo foto-grafico. E' vero invece che con le calibrazioni della casa madre ti ritrovi di norma dei livelli di luminosita' e contrasto molto elevati, questo stanca la vista e accorcia la vita del pannello LCD. Si presuppone che chi acquista un monitor per l'office non vada al ministero con la sonda X-Rite.... In fase di calibrazione, almeno con la sonda e il sfw Gretag, si ha la possibilita' di controllare a piacimento la luminanza cd/m2 (l'L997 permette anche il controllo della LUT) cosa per altro per cosi' dire consigliata anche nella recensione di Daniele che e' improntata a misurazioni precise che andrebbero fatte per sfruttare appieno le potenzialita' del monitor e non rovinare occhi e......foto!!! Credo che quando avrai calibrato per bene quel monitor, seguendo le indicazioni che puoi trovare sul sito di Boscarol che di fatto sono standard usati anche da Daniele, ti ricrederai ampiamente sulla inferiorita' degli LCD rispetto ai CRT. Io sinceramente quando ho cambiato il mio non ho avuto rimpianti di nessun genere, anzi. |
| marko82 |
Posted - 25/09/2009 : 01:29:09
Citazione:
Postato da runtu
[...Quel monitor e' concepito per un utilizzo office e per video giochi,..
mi spieghi perchè un monitor concepito per applicazioni office e videogiochi dovrebbe stancare la vista più di un monitor più prettamente grafico?..il monitor che consigli te costa la metà..ci sarà pure un motivo..riguardo a quel che dici sui crt posso solo dirti che non sono daccordo e la prova ce l'ho nella stanza accanto e in anni di utilizzo senza problemi..poi magari sono scemo e non sapevo di esserlo  |
| marko82 |
Posted - 25/09/2009 : 01:22:39
Citazione:
Postato da runtu
Scusa, non voglio risultare polemico o offensivo,ma prima di prendertela con Eizo avresti dovuto leggere le caratteristiche di quello che andavi a comprare. Quel monitor e' concepito per un utilizzo office e per video giochi, non certo per la fotografia per le quali occorrono ben altre prestazioni.....
non voglio risultare polemico nemmeno io..ma forse lo sarò.
Prima di comperare l' eizo ho letto varie recenzioni sulla rete tra cui quella su photoactivity(riferita al 2231)e ho chiesto anche allo stesso danipen.
Prima di acquistare il monitor ho postato questo topic su un forum che credo sia (insieme a quello di boscarol) il più serio e competente d'italia e ciò che scrivi giunge come un fulmine a ciel sereno.
Quindi il mio non è stato un acquisto alla cieca...se il tuo suggerimento moi fosse giunto un mese fa probabilmente ti avrei fatto un monumento.
Per la cronaca il monitor è calibrato con lo spyder2 in modalità picture(non personalizzato)ma credo non faccia differenza. |
| runtu |
Posted - 24/09/2009 : 21:33:17
Bravo Danipen, oltretutto (figurati se chi ti vende il monitor te lo dice) una procedura del genere allunga la vita del pannello LCD. |
| danipen |
Posted - 24/09/2009 : 20:19:03
Citazione:
Postato da marko82
[...]
La cosa fonfamentale per l 'uso quoridiano è che l' eizo è stancante per la vista(come lo era il crt a bassi valori di refresh impostati), nonostante abbia impostato per la navigazione web il profilo "text" che ne abbassa nettamente la luminosità...credevo che la colpa fosse del refresh(non impostabile ad altro valore che 60 Hz)ma ho letto non essere così per via della differenza di funzionamento di un lcd VS crt.
[...]
non usare i set di impostazioni di default... metti su costum e calibra e profila il monitor per bene vedrai che non sarà più stancante!
con le impostazioni di luminosità e contrasto standard puoi abbronzarti...
ciao
daniele |
| runtu |
Posted - 24/09/2009 : 18:36:57
Scusa, non voglio risultare polemico o offensivo,ma prima di prendertela con Eizo avresti dovuto leggere le caratteristiche di quello che andavi a comprare. Quel monitor e' concepito per un utilizzo office e per video giochi, non certo per la fotografia per le quali occorrono ben altre prestazioni. Prezzi a parte, non dico un Color Graphic che e' la punta della produzione, ma gia' un L997 ti assicuro, perche' lo uso personalmente tutti i giorni dalle 6 alle 10 ore consecutive, che e' un ottimo monitor. Perfettamente calibrabile e con una resa assolutamente professionale. I monitor LCD sono assolutamente superiori qualitativamente ai "vecchi" CRT. |
| marko82 |
Posted - 23/09/2009 : 16:51:35
passate le ferie estive ricevuto il monitor, ho preso il 2232 come consigliato(arrivatomi con un pixel morto  ).
Parlando terra terra, di quello che vedono i miei occhi sono ababstanza deluso, abituato al mio vecchio philips crt (un 19" 109 b6)
La cosa fonfamentale per l 'uso quoridiano è che l' eizo è stancante per la vista(come lo era il crt a bassi valori di refresh impostati), nonostante abbia impostato per la navigazione web il profilo "text" che ne abbassa nettamente la luminosità...credevo che la colpa fosse del refresh(non impostabile ad altro valore che 60 Hz)ma ho letto non essere così per via della differenza di funzionamento di un lcd VS crt.
Altra nota dolente è l' angolo di visuale...se guardo un imamgine in b/n con tenue sfumature di grigio non so mai come pormi davanti al monitor..alla faccia dei 178° dichiarati...
Tutto sommato rimpiango il mio crt..non entro nel merito di gamut contrasti e questioni che voi addetti ai lavori conoscete e sfruttate meglio...parlando terra terra appunto non vedo la tanto decantata superiorità di um lcd piuttosto che di un crt nei miei utilizzi quotidiani.
Ringrazio nuovamente Enrico per la sua pazienza e disponibilità, tra i pochi a considerare le belinate che scrivo sul forum,  .
|
| Enrico |
Posted - 11/08/2009 : 08:19:29
1-
Si, hai capito bene.
2-
HD e Full-HD non sono altro che riferimenti a risoluzioni di standard televisivi ad "alta definizione":
http://it.wikipedia.org/wiki/HDTV
Un monitor per PC dotato di risoluzione 1920x1200 può tranquillamente riprodurre un contenuto full-HD senza effettuare resizing.
3- la risoluzione 640x400 permette di attivare ben 9 pixel della matrice per ciascun pixel dell'immagine, dunque senza perdita di qualità dovuta al resizing... (1920/3=640 1200/3=400), però non vorrai mica acquistare un monitor del genere per lavorarci in VGA !!!
Per TE la soluzione migliore è il 2232. Prendilo e facci sapere come va.
Ciao
Enrico |
| marko82 |
Posted - 11/08/2009 : 05:04:10
Citazione:
Postato da Enrico
....Se invece non usi la risoluzione nativa, la visualizzazione è più impastata e irregolare rispetto ad un CRT, a meno che non usi una risoluzione di 960x600, dove per ciascun pixel ne vengono attivati 4 della matrice nativa.
Non credo tuttavia che venga supportata una risoluzione del genere, fuori standard.
Ciao
Enrico
grazie per le risposte..a questo punto credo prenderò un 2232...da come ho capito nel crt posso utilizzare qualsiasi risoluzione(anche diversa da quella nativa)senza cali di nitidezza che avrei invece facendo la stessa cosa con un lcd.
ho capito bene?
non ho mai capito cosa significa che un monitor è hd ma credo non sia una cosa così importante nella valutazione di un monitor...o sbaglio?...una sola precisazione riguardo alla risoluzione dell' eizo 2242 leggo nelle specifiche dal sito che la risoluzione minima è 640x480 mod. espansa o 1:1...meno ancora del 960x600 di cui parlavi..
grazie ancora per le tue dritte..ciao marco |
| Enrico |
Posted - 09/08/2009 : 21:12:24
Lo so che non vorresti buttare i soldi, ma è difficile dare consigli del genere.
Il dot pitch di un 19" a 1024x768 richiederebbe almeno un 26"-28" per avere 1920x1200... ma i costi aumentano a dismisura!!
Tieni presente che la visualizzazione di un LCD è molto più netta di un CRT (specie ai bordi), per cui riesci a distinguere bene anche i dettagli più minuti.
Se invece non usi la risoluzione nativa, la visualizzazione è più impastata e irregolare rispetto ad un CRT, a meno che non usi una risoluzione di 960x600, dove per ciascun pixel ne vengono attivati 4 della matrice nativa.
Non credo tuttavia che venga supportata una risoluzione del genere, fuori standard.
Ciao
Enrico |
| marko82 |
Posted - 09/08/2009 : 19:23:11
grazie enrico..nessuna risposta alla ca**o..semplicemente la risposta che m hai dato e il link sono grasso che cola..del 2242 non ero riuscito a trovare nessuna recensione on line.
Riguardo alla risoluzione fai conto che io utilizzo una risoluzione di 1024x768 su un crt da 19" e vorrei mantenere quelle dimensioni dela schermata...l' ideale sarebbe avere un monitor 24" per fare il confronto ma non saprei proprio come fare...più o meno sono paragonabili secondo te?
Riguardo alle risoluzioni inferiori cosa accadrebbe(assodato che m hai detto che non va fatto) se io utilizzassi una tra quelle indicate nelle specifiche del 2242?:
1920 x 1200 a pieno schermo 1:1,
1600 x 1200, 1680 x 1050,
1280 x 1024, 1024 x 768
La funzione full hd mi mancava e credo sia una caratteristica da non ignorare..grazie per la risposta...se hai voglia di fare da 30 a 31 e rispondere alle mie altre domande finalmente potrò ordinare il monitor per il nuovo pc in arrivo senza paura di buttare quasi 600 euro nella rumenta. Mille grazie.
Marco |
| Enrico |
Posted - 09/08/2009 : 18:55:38
Regalino:
http://www.colorwiki.com/wiki/Eizo_S2242W_Review
Ciao
Enrico |
| Enrico |
Posted - 09/08/2009 : 18:03:06
Marco,
se cerchi risposte "belin" puoi navigare il web e ne troverai a montagne. Qui preferiamo non rispondere se non siamo certi di ciò che si dice....
Se poi ti accontenti di due risposte date sulla base dei datasheet Eizo, eccole qua:
- io prenderei il 2242 che è full-HD, non credo che la risoluzione sia esagerata per il formato 22". Io uso un monitor 1600x1200 20" e mi trovo benissimo.
- no, devi sempre evitare di usare risoluzioni diverse da quella nativa, anche se il datasheet Eizo consiglia incredibilmente il 1680x1050 sul 2242 !!
Per quanto riguarda il contrasto, ti rispondo che in genere va impostato al massimo, ma ricorda che si tratta di un controllo che può essere implementato in maniera diversa.
Ad esempio il 2231 (che ho avuto modo di calibrare, e del quale trovi recnsione su PA) va impostato intorno al 50%, perchè oltre appiattisce in modo evidente l'immagine rendendo presante il compito al profilatore.
Ciao
Enrico |
| marko82 |
Posted - 09/08/2009 : 02:09:12
Citazione:
Postato da Enrico
Per rispondere bisogna aver potuto provare (con calma) tutti e tre i monitor, altrimenti si va solo per ipotesi....
Ovviamente è più difficile avere notizie valide dei modelli più recenti.....
Ciao
Enrico
enrico non pretendo mi si dia un giudizio assoluto...mi basterebbe qualche dritta...
Ad esempio il 2242 ha una risoluzione di 1900x1200 ...da quanto ho capito a una risoluzione così alta vedrei tutto(icone,caratteri,palette di ps..) troppo piccolo.
Alchè quasi quasi penserei di prendere un 2232..
Ma se invece utilizzassi il 2242 alla stessa risoluzione di quella del 2232?(che è 1680 x 1050) che cosa cambierebbe? perchè in tal caso non vedo un solo vantaggio nell' acquisto del 2232 VS 2242.
Come vedi enrico tutti quesiti che avveo posto sin da subito...come ad esempio il discorso del contrasto(quale deve essere e perchè il valore ideale di contrasto?).
Mi rendo conto siano tante domande e magari banali..ma che vi costa scrivere due belinate??
grassie
marco |
| Enrico |
Posted - 05/08/2009 : 21:28:16
Per rispondere bisogna aver potuto provare (con calma) tutti e tre i monitor, altrimenti si va solo per ipotesi....
Ovviamente è più difficile avere notizie valide dei modelli più recenti.....
Ciao
Enrico |
| marko82 |
Posted - 03/08/2009 : 17:08:21
nessuno vuole aiutarmi?..siate umani..infondo sono info che vengono bene a tutti prima o dopo no?  |
