Tutti i Forums  PhotoActivity  Forum di PhotoActivity  Calibrazione e profilazione Nec MultiSync 3090WQXi

Nota: Devi essere registrato per postare una risposta.
Per registrarti, clicca qui. La registrazione è gratuita!

Dimensioni Schermo: 320 x 240 640 x 480 800 x 600 1024 x 768 1280 x 1024 UserName: Password: Modalità Formato: Base  Aiuto  Guidato  Formato: Font Andale Mono Arial Arial Black Book Antiqua Century Gothic Comic Sans MS Courier New Georgia Impact Lucida Console Script MT Bold Stencil Tahoma Times New Roman Trebuchet MS Verdana   Size 1 2 3 4 5 6   Color Black Red Yellow Pink Green Orange Purple Blue Beige Brown Teal Navy Maroon LimeGreen Messaggio: Smilies [quote][i]Postato da darkbasic[/i] [br]...un parto! [:(!!!] Innanzitutto una breve spiegazione sulle differenze fra il Nec MultiSync 3090WQXi e il più costoso Nec Spectraview 3090. Per quanto riguarda i monitor venduti in america non ci sono differenze, sono esattamente identici. Le uniche differenze sono il costo e il fatto che la versione Spectraview viene venduta correlata di paraluce, colorimetro Nec (una versione dell'Eye-One Display 2 calibrata per monitor wide gamut) e software di calibrazione Nec Spectraview II (un software abbastanza penoso sviluppato dalla Nec che permette di fare calibrazione hardware e profilazione). Sia il software che il colorimetro sono comunque acquistabili separatamente in america. In Europa invece per gli Spectraview vengono selezionati i pannelli con caratteristiche migliori. Inoltre gli Spectraview hanno a corredo -oltre che il colorimetro Nec- un software chiamato Spectraview Profiler (una versione rimarchiata Nec dell'ottimo basICColor, il quale permette anch'esso la calibrazione hardware). Il problema è che Spectraview Profiler/basICColor non danno la possibilità di fare una calibrazione hardware con il Nec MultiSync 3090WQXi, la relativa casella non è selezionabile. Ma come?! L'hardware dei due monitor è identico e la Nec si vanta della LUT 12 bit nella descrizione del MultiSync 3090WQXi!! Infatti con il software a corredo degli Spectraview 3090 venduti in america (lo Spectraview II di cui ho parlato prima) è possibile calibrare in hardware anche i monitor europei! Sembrerebbe che i dirigenti Nec vogliano che i possessori della versione MultiSync 3090WQXi si accontentino del mediocre Spectraview II, e invece la loro bastardaggine non finisce qui!! [:(!!!!] Infatti il software Spectraview II non viene venduto in Europa, bisogna essere residenti in america per poterlo acquistare. [:(!!] [:(!!!] Avendo speso un sacco di soldi per questo monitor, dopo aver scoperto di essere stato truffato ho maledetto la Nec e il software proprietario per svariate ore fino a quando, ragionando, mi sono convinto che in fondo con un po di astuzia avrei potuto evitare di ritrovarmi con un costoso soprammobile [:)] Il colorimetro che posseggo è l'Eye-One Display 2 e basta avere un amico o un parente residente in america per accaparrarsi lo Spectraview II a 100$. Partendo dal presupposto che non ho speso tutti questi soldi per ottenere un risultato mediocre, utilizzare il mediocre Spectraview II per profilare il monitor è fuori discussione. L'idea è quella di calibrare il monitor con Spectraview II (che sfrutta la LUT del monitor) per poi affinare la calibrazione intervenendo con Argyll sulla LUT della scheda video e infine profilare con Argyll. Non ho la più pallida idea se affinare la calibrazione hardware porterà miglioramenti o peggiorerà solo la situazione, ma ho intenzione di verificarlo (ad ogni modo è venuto fuori un altro impedimento di cui parlerò più avanti che ha pregiudicato la fattibilità della cosa). Imposto Spectraview II per ottenere il massimo della qualità e procedo con calibrazione e profilazione (la profilazione è giusto per vedere come se la cava). Ottengo un profilo a matrice con DeltaE medio di 0.38 e massimo di 0.66, perlomeno secondo Spectraview II. Ho il sospetto che utilizzi le stesse patches previste per la creazione del profilo e quindi procedo alla creazione di una testchart personalizzata con Argyll: targen -v -w -d3 -e 1 -g 32 -f 320 -r check_monitor dispread -v -yl check_monitor profcheck -v -k -w check_monitor.ti3 LCD3090WQXi_88100898YB.icc >> profcheck_monitor_spectraview2.log Profile check complete, errors(CIEDE2000): max. = 14.525016, avg. = 5.885476, RMS = 6.473750 [xx(] Prendo per buona la calibrazione buttando però il profilo nel water con annessa tirata di sciacquone, dopodichè mi appresto a crearne uno a tabella degno di questo nome. Mi accontento di 500 patches perché ho in mente di fare molte prove e non posso utilizzare una testchart di 2000 patches ogni volta. targen -v -d3 -f500 monitor dispread -v -yl monitor colprof -v -qh -ni -no -np -al monitor targen -v -w -d3 -e 1 -g 32 -f 320 -r check_monitor dispread -v -yl check_monitor profcheck -v -k -w check_monitor.ti3 monitor.icm >> profcheck_monitor.log Profile check complete, errors(CIEDE2000): max. = 3.362511, avg. = 0.470166, RMS = 0.633526 Mi aspettavo di meglio, ad ogni modo i risultati sono incoraggianti e mi convinco che utilizzando 2000 patches otterrei ottimi risultati. Poi è successo il fattaccio [3] Visto che la calibrazione l'ho effettuata tramite la LUT del monitor, nel comando per fare le letture non ho inserito -k calibrazione.cal. In questo modo argyll misura le patches senza considerare la curva di correzione caricata nella LUT della scheda grafica. Ma utilizzando il Calibration (LUT) Tester della X-Rite ho scoperto che la curva della scheda grafica non è lineare [3] Intendiamoci, la calibrazione effettuata da Spectraview II è una calibrazione hardware a tutti gli effetti, ma per motivi ignoti ogni volta che creo il profilo mi fa delle piccole modifiche alla LUT della scheda video, sempre le stesse indipendentemente dai parametri di calibrazione. Posto i dati rilevati con il Calibration (LUT) Tester della X-Rite come prova di quello che dico: Monitor calibrato con D65, gamma 2.2: [url]http://darkbasic.homelinux.com/varie/photo_editing_120.txt[/url] Monitor calibrato con 9300K, gamma 3: [url]http://darkbasic.homelinux.com/varie/prove_lut.txt[/url] Reset della LUT della scheda video: [url]http://darkbasic.homelinux.com/varie/reset.txt[/url] Quindi le profilazioni e i check dei profili che ho fatto finora con argyll erano tutti sballati [4] Se riuscissi a trasformare il dump della LUT fatto con il Calibration (LUT) Tester in un formato comprensibile ad argyll che possa passargli tramite il parametro -k calibrazione.cal sarei a cavallo e otterrei risultati migliori di quelli trovati in precedenza [:OO)] Sapete dirmi che formato usa argyll per il file calibrazione.cal? Ad ogni modo, anche ammesso che riuscissi a trasformare il dump della lut in un file appetibile da argyll, di affinare la calibrazione con argyll non se ne parla nemmeno visto che la calibrazione hardware viene fatta con le curve postate precedentemente e che la procedura di calibrazione di argyll ha come presupposto una lut lineare. Sbaglio? Scusate se mi sono dilungato, ma ho cercato di rendere tutto il più chiaro e scientifico possibile. Ciao e un sentito ringraziamento a chiunque vorrà aiutarmi Darkbasic [/quote]   Includi la tua firma. Sottoscrivi questo topic.