| I N I Z I O T O P I C |
| sjors |
Posted - 06/06/2006 : 15:59:40
ciao a tutti
ho recentemente comprato uno scanner nikon 9000ed. volevo chiedere se ci sono lettori che possiedono lo stesso sanner per scambiare dei pareri.
principalmente ho notato che le scansioni di foto generalmente sottoesposte sono caratterizzate da un rumore che accentua il canale blu. ci sono modi per ovviare a questo inconveniente? secondo voi è un difetto da riportare al costruttore?
vorrei allegare un' immagine scansionata dove ho riscontrato tale problema, ma mi sembra che nn si posa fare. l'unica opzione è stata quella di digitalizzare a 16bit. per il resto è tutto di default.
avrei altre domande, ma per il momento mando avanti questa che mi sembra la più urgente.
a presto
giorgio
|
| 9 U L T I M E R I S P O S T E (Le più recenti in alto) |
| sjors |
Posted - 09/06/2006 : 18:06:15
ok
cmq l'idea del test sul territorio naz l'ho buttata lì e su fotoavventure si sono accodati 6 possessori del 9000ed. sarà empirica, ma sembra che come minimo diverta. e secondo me tanto inutile non è. staremo a vedere.
per quel che riguarda la calibrazione... ho letto il tuo articolo sui target e sui sw.
ad occhio e croce sembra che il nkon scan 4 sia l'opzione migliore. ma vi chiedo se avete esperienze con vue scan su questa macchina.
per quel che riguarda il target: qule mi consigliate? e una volta fattane la scansione come si prosegue? vedi: ci sno altre spese e competenze da affrontare?
a poi e grazie ancora per l'attenzione
giorgio |
| Enrico |
Posted - 08/06/2006 : 09:23:18
Tutto si spiega, dunque.
Una negativa a colori 400iso, oltretutto tirata ad 800iso, mostra certamente un livello elevato di grana, specie se scansita con uno scanner a luce LED collimata.
Questi scanner riescono a riprodurre in maniera fedele anche la grana di una velvia 50 !!
Lascerei assolutamente perdere la sfocatura del canale blu...
Per quanto riguarda la comparazione del tuo scanner con gli altri venduti in Italia, beh probabilmente ti toglierai lo sfizio di verificare che sono in qualche misura tutti "pezzi unici".
Bisognerebbe allora parlare di "tolleranze ammesse" e soprattutto di "controllo qualità", ma forse è meglio lasciar perdere... 
Se hai dei dubbi circa la resadel tuo ED9000, meglio fare una verifica in Nital (Torino, è meglio). Da quello che posso vedere tuttavia, non cen'è bisogno.
Ciao
Enrico |
| sjors |
Posted - 08/06/2006 : 00:59:08
ciao cari
prima di tutto grazie mille a chi si occupa-preoccupa di rispondere al mio appello. mi son letto il t(r)opic-fiume su fotoavventure e nn ne sono uscito meglio di prima. nel senso che partono da domande circa lo scanner, ma poi terminano sul solito dilemma: meglio pellicola+scan o diretto lo scatto in digitale? cmq ci sono diverse prove interessanti da andare a vedere.
col bambiniello al mio fianco mi sento di poter dire che posso passare al medio formato e fregarmene ancora per un pò dei cmos e dei ccd che non stiano fermi su una scrivania. ma staremo a vedere. ci sono variabili come prezzi e reperiblità delle pellicole ed esigenze di clienti che hanno un peso importante nella faccenda.
la pellicola usata per lo scatto in questione è una fuji nph 400 esposta e svil a 800. non chiedetemi con che bagni che qui se ti sviluppano è già un miracolo. non parliamo delle dia tirate!!!
sfocando il canale blu l'immagine si sistema un pochino. non uso l'ice per i graffi perchè sennò mi si ammorbidisce troppo l'immagine. preferisco passare con ps dopo e tenere netti i dettagli. in genere faccio una sola passata, 16bit, ice normal. tutto il resto credo sia meglio con ps, ma ascotlo volentieri altri pareri.
sui bordi a volte la grana mi è sembrata un pelo sfocata, ma non sempre. quindi non so se è la pellicola o alrto.
tra qui e fotoavventure sto mettendo su un pò di info interessanti. ad esempio mi sembra che molti abbiano notato o avvertito delle caratteristiche che credevo mie fisse. stavo pensando di proporre di far girare la stessa foto d nord a sud tra i vari possessori dello scanner per vedere se e quanto differiscono le varie lenti. alcuni dubitano, giustamente, che le loro siano al 100%..
notte
giorgio |
| Enrico |
Posted - 07/06/2006 : 22:01:34
Questo è un ritaglio dell'immagine che mi ha spedito Giorgio:
Ribadisco la mia impressione, lo scanner sembra a posto.
Mi pare che non sia stato attivato l'ICE, che secondo me avrebbe eliminato i vari pelucchi presenti.
La grana è molto presente, servirebbe di conoscere formato della pellicola, tipo di emulsione e sviluppo effettuato.
Ciao
Enrico |
| Enrico |
Posted - 06/06/2006 : 22:50:53
Azz...
... è un topic-fiume !!!
Comunque sia, non ho mai utilizzato nè l'8000 nè il 9000, la mia è una supposizione dovuta al fatto che il 9000 utilizza le stesse identiche tecnologie del 5000, che è un vero "rasoio".
Ho utilizzato il 5000 per due anni, e devo dire che non gli sfuggiva proprio niente.... anche i difetti invisibili! 
Ciao
Enrico |
| danipen |
Posted - 06/06/2006 : 22:39:53
ciao
siccome sto valutando l'acquisto del suddetto scanner mi sono documentato a proposito proprio ieri... e ho trovato un interessante discussione sul forum di fotoavventure in cui si parla di differnze tra digitale e pellicola medioformato scansita con il suddetto scanner e di come il 9000 abbiam una resa molto più morbida dell'8000 ed enfatizzi meno la grana... ora non so se centra, ma forse può interessarti...
http://www.fotoavventure.it/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=1636&forum=4
ciao
daniele |
| Enrico |
Posted - 06/06/2006 : 22:24:29
Giorgio,
ho appena ricevuto la tua immagine in alta risoluzione. Domani mi riprometto di mettere on-line un crop, per far vedere a tutti di cosa si tratta.
Secondo me si tratta di grana della pellicola, se fosse rumore dello scanner sarebbe un vero disastro!!
Tieni presente che la luce collimata dei Nikon 5000 e 9000 estraggono il benchè minimo dettaglio, ma nel far questo enfatizzano molto i difetti della pellicola, grana compresa.
Ci puoi fornire i dati della pellicola? Sviluppo variato?
Ciao
Enrico |
| Benedetto |
Posted - 06/06/2006 : 19:40:35
Ciao, io ho avuto per 5 anni il Nikon 8000 e, per quanto mi riguarda, mi dava delle scansioni stupende. Il rumore cui tu accenni è al 90% dovuto alla grana della pellicola, grana che l'impietoso e precisissimo strumento tirava fuori, a volte, anche dalle diapositive di bassa sensibilità, specie se il laboratorio le aveva sviluppate alla garibaldina .
un saluto
Benedetto |
| AlbertoM |
Posted - 06/06/2006 : 16:48:23
Ciao
Sei sicuro che il rumore sia dello scanner e non della pellicola?
Prova a fare una scansione in multipassata (16 passate)e guarda se cambia qualcosa
Se il risultato è uguale allora il rumore è nella pellicola (grana) altrimenti è nel sensore
AlbertoM |
