| I N I Z I O T O P I C |
| poalpina |
Posted - 03/01/2009 : 23:53:03
Ciao a tutti, rimandando (ma solo per il momento)
altri progetti ho provato a cimentarmi nella
mia prima panoramica pesante (27800x13900pixel)
Vi chiedo la cortesia di farmi un test con uno schermo di grandi dimensioni (so che alcuni di voi ne hanno)
si tratta di valutare:
- velocità di caricamento (soprattutto ultimo livello cioè massimo zoom)
- e nitidezza del primo livello (minimo zoom)
ecco il link
http://www.geo360.it/pano47_L.htm
Ovviamente buon anno a tutti
PS: così visitate il mio nuovo spazio web (ancora in allestimento)
M.Teo |
| 9 U L T I M E R I S P O S T E (Le più recenti in alto) |
| Maestrale |
Posted - 21/01/2009 : 21:31:38
Ciao Matteo,
grazie per le spiegazioni... a quanto pare, la tua scelta di sviluppare i raw secondo le impostazioni di default (senza spaventarti per l'aspetto un po' smorto della stesa) ti consente di ottenere la giusta vivacità del colore nelle sferiche: almeno per quanto ho potuto valutare direttamente dai miei files - con qualunque monitor - vi ho sempre verificato un deciso incremento di saturazione rispetto alle stese sRGB.
Come giustamente osservi anche tu, dovresti fare un po' di attenzione nel non "bucare" la neve illuminata, ma nel complesso i tuoi risultati mi convincono sempre. Ho l'impressione che il convertitore Nikon, alle impostazioni di default, abbia comunque una resa cromatica più gradevole rispetto a Camera Raw (non ne ho esperienza diretta, perché uso Canon).
Mi fa piacere che hai sfruttato il bel tempo per andare a scattare e pare che non ti pesi minimamente gestire procedure accurate e files enormi; il tuo entusiasmo è contagioso, continua così!
Claudio  |
| poalpina |
Posted - 19/01/2009 : 00:35:38
Scusate il ritardo con cui posto ma abbiamo avuto delle giornate bellissime, limpide e sono stato molto in giro.
innanzitutto grazie per i test.
Citazione:
le panoramiche immersive ti risultano più sature rispetto a come si mostrano stese in sRGB su Photoshop?
Scusami Claudio ma la mia gestione del colore è così primitiva
che non mi sento assolutamente in grado di dare spiegazioni, (temo fra l'altro che mi leggano Marco ed Enrico...),
posso solo dirti che gli scatti in RAW da cui parto per la panoramica sono ottenuti
con controlli interamente manuali (ovviamente) e mettendo a 0 tutte le impostazioni
(comprese nitidezza, saturazione ecc) poi sono convertite senza alcune variazioni in TIFF a 16bit
con ViewNX e come tali assemblate da PTgui.
Da PTgui normalmente esco in tiff a 16bit, ma per le pano pesanti ho dovuto usare il formato .psd.
Poi passo a PS per piccole correzioni e da lì esco con il .jpg che va con la mediazione di Krpano direttamente online.
Aspettando i (prossimi) acquisti per arrivare a 11000x5500 pixel di stesa uso generalmente un 12mm, inizialmente usavo un set con stop ogni 40 gradi (e un totale di 9+9+3 foto) ma dopo un po'di prove
sono approdato ad un set con 24 scatti (ogni 30), che è preferibile per la maggiore sovrapposizione: Ptgui trova i punti con una efficenza sorprendente mantenendo un angolo di sovrapposizione ampio. E'chiaro che tutto questo funziona bene
finche le montagne sono ferme (e fin qui ci siamo) e il cielo è sereno (e già qui...)
Tuttavia potendo contare sulle medesime condizioni e mantenendo lo stesso tipo di sovrapposizione
(del 40% circa) nel panorama da 108 scatti ho ottenuto velocemente un "very good" operando
una sola cancellazione (una decina di punti) nella control point table e quindi una sola
ottimizzazione (Run Optimizer) arrivando ad un valore di "distance" massimo dei punti praticamente
sempre sotto il 5. Quindi non resta che calcolare i valori di Yaw e Pitch per le foto del cielo
(a questo punto è facile e veloce) e inserirli nella finestra image parameters.
Alla fine ci metto molto meno del tempo che richiede la salita con gli sci e le pelli.
Per il calcolo della sovrapposizione ho usato
http://www.worldserver.com/turk/quicktimevr/calculators.html#NumberOfPhotos
e l'idea di poterlo fare con la D70 viene anche da qui:
http://www.xrez.com/services/spher/xRez_spher4.html
ovviamente il set è completamente rimaneggiato e adattato
alla mia macchina e al mio obiettivo.
Effettivamente usare un 24mm sarebbe più agevole
tuttavia ero di corsa e quindi, per essere breve, l'ho fatto di nuovo: 
http://www.geo360.it/pano49_L.htm
http://www.geo360.it/zoom11.htm
ciao
PS: stavolta i problemi vengono dai riflessi e dalle alte luci.
che avrei dovuto in parte rivedere prima di passare le foto a PTgui.
M.Teo |
| Enrico |
Posted - 06/01/2009 : 21:12:34
Con la D70 ????
Ma come fai a restare lucido e non congelare per tutta la durata della sessione ?
Sei un grande !!! 
Io credo che 200-300 Mpixel sia proprio un bel valore aggiunto per lavori come i tuoi.
Però dovrai assolutamente ridurre i tempi delle sessioni, altrimenti limiti molto anche i tipi di immagini che puoi riprendere.
Con una D90/D300 puoi già dimezzare gli scatti, ed entro un anno con l'uscita della D800 (o come si chiamerà!!) potrai dividerli per 4.
Nel frattempo potresti ridurre il target a 100-150 pixel, in modo da non superare comunque i 30-40 scatti.
Vabbè,
a giudicare dalla meticolosità dei tuoi appunti, credo che tu abbia già approfondito queste possibilità.
Avanti così, Matteo !!
Ciao
Enrico |
| gialandra |
Posted - 06/01/2009 : 18:12:25
Mizzega Matteo, stracomplimenti, vien voglia anche a me di ributtarmi in questo campo.
Dopo una giornata di lavoro come oggi, l'aria che si respira sfogliando questo panorama toglie la fatica e mette di buon umore.
Ciao
Marco |
| Maestrale |
Posted - 06/01/2009 : 16:00:27
Che dire Matteo, complimenti!
La cosa che mi risulta in assoluto più sorprendente è che, dai tuoi primi timidi tentativi nella panofotografia, sei velocissimamente diventato un punto di riferimento per molti panofotografi, me compreso... è il frutto certamente di una evidente predisposizione, della tua grande passione e conoscenza dei soggetti, ma anche di un'invidiabile tenacia! Bravo, continua così!
Per rispondere alle tue prime domande, la panoramica mi appare a schermo pieno (1600x1200px su MacPro Intel OS X 10.4.11) dopo una decina di secondi, dopodiché si carica piuttosto velocemente via via che scorre. Per caricare interamente lo strato più leggero mi ci vuole poco meno di un minuto, ma considera che siamo in "ora di punta"... come risoluzione "fullscreen" sei finalmente a posto, nel senso che non vedo più quelle cadute di definizione agli angoli di cui avevamo discusso tempo addietro.
Altra cosa interessante, la resa gradevole e naturale dei colori, che riscontro più o meno in tutta la tua produzione.
Su questo punto ho una domandina da farti: le panoramiche immersive ti risultano più sature rispetto a come si mostrano stese in sRGB su Photoshop? se ho ben capito, la gestione del colore non viene supportata dal player flash (né da QTVR) per cui su schermo calibrato la saturazione e l'equilibrio cromatico possono variare anche in modo macroscopico rispetto ai files originari: io devo sempre desaturare e raffreddare un po' le stese, per ottenere una resa soddisfacente del colore nelle pano immersive non solo sul mio monitor, ma anche su diversi altri...
Riguardo alle tue considerazioni in merito all'utilizzo di un corredo modesto, davvero tanto di cappello per l'ardire e la pazienza ma forse, se il tuo nuovo sito ti portasse del business, dovresti valutare l'ipotesi di salire in risoluzione del sensore e accorciare la focale dell'obbiettivo. Verificare le giunzioni di 110 scatti è un compito davvero pauroso, inoltre il cielo diventa proprio una bestia nera, quand'è così frammentato (e infatti è un po' il tallone di Achille nella tua superpano)... io sinceramente ti consiglierei di non cercare l'iper-risoluzione a tutti i costi, perché alla fine diventa una rincorsa al record che rimane un po' fine a sé stessa... Posso capire l'esigenza di riempire agevolmente una risoluzione da stampa (6x3 m ) ma in quel caso dalle stesse immagini di base devi rimontare da capo una cilindrica (!!) con tutto quel che comporta in più, in termini di tempo ed energie. E visto che ti piace stare all'aria aperta...
Considera che un fisheye 15 mm (il Sigma è ottimo e costa poco) su un corpo 5D MkII (si trova già a 2100 € in UK) ti consente di coprire la sfera in soli otto scatti (esclusi ovviamente gli scatti extra per bracketing e rimozione cavalletto) con una dimensione delle stese ancora di tutto rispetto, circa 15000x7500 pixel. Se intendi entrare nel mercato senza lavorare in perdita, queste sono valutazioni che devi fare...
Dimenticavo, auguroni di Buon 2009!
Claudio |
| poalpina |
Posted - 05/01/2009 : 12:12:12
Grazie per il test, a tutti e 2
Citazione:
che obiettivi stai usando? Di quanti scatti è composto il bestione da 27800x13900?
per la verità considero "il bestione" è un piccolo successo (a mio modo di vedere) perchè ottenuto con materiali fotografici relativamente poveri:
la mia D70 (quindi sensore dx da 6M) con il suo modesto 18-70mmm
e una Nodal N3 con l'anello che garantisce lo stop più basso (15°).
lo schema usato per lo scatto è il seguente
http://www.geo360.it/schema/schema35mm.gif e genera delle foto
con i seguenti valori (teorici) necessari soprattutto per il cielo
http://www.geo360.it/schema/schema35mm_2.gif
le foto sono dunque in tutto 110. Scattate montando un normalissimo cavaletto da meno di 100euro sopra 2,5m di neve fresca e farinosa (tempo impiegato per gli scatti dopo il difficile settaggio della testa circa 15'). La funzione Exposure di Ptgui8 mi è parsa necessaria per evitare la vignettatura nel cielo.
Anche per il software siamo abbastanza sull'economico l'elaborazione è fatta con PS7 (che non può salire sopra i 30.000 pixel di lato anche nel formato .psb) e il codice e l'FPT gestito con Dreamweawer nella vecchia versione 4 (che si trova in vendita anche per pochi euri).
Non ho calcolato che risoluzione avrei ottenuto con una D300 o una D3x ma siamo intorno al gigapixel.
Per la verità credo che con una certa pazienza (e la versione CS di PS) si potrebbe salire ancora: ho provato per un panorama 180° a lavorare con gli stessi materiali sopra e l'anello liscio (senza stop) della NN3 cercando ad occhio (sfruttando i segni ogni 5°) di restare attorno ad angoli azimutali di 7,5° (108 foto) il risultato è dignitoso. Considerao anche che il freddo (-12°) "secca" e irrigidisce le plastiche e (anche le dita ) eccolo qui:
http://www.geo360.it/zoom9.htm
ciao
M.Teo |
| Enrico |
Posted - 04/01/2009 : 10:42:46
Ah già dimenticavo,
il mio è un PC portatile di quasi 4 anni fa!
Niente di particolare, dunque.
Connessione ADSL 7 Mbit/sec
Ciao
Enrico |
| ziouga |
Posted - 04/01/2009 : 01:23:23
1920x1200
iMac 24" 2.16 GHz Intel Core 2 Duo
Mac OS X 10.4.11
Velocissimo sia al massimo che al minimo livello di zoom, grande fluidità e tempi di caricamento quasi impercettibili!
Per curiosità ho dato un'occhiata al tuo nuovo spazio web: in quei panorami si nota un po' di più la rotella di caricamento...
Riguardo alle foto, clap clap clap!!! 
Buon anno dallo ziouga 
PS: che obiettivi stai usando? Di quanti scatti è composto il bestione da 27800x13900?
|
| Enrico |
Posted - 04/01/2009 : 00:05:13
Sul mio misero monitor 1600x1200 pixel è tutto molto fluido, con attese minime.
La nitidezza è molto buona con zoom-out.
Slendida pano, che voglia di ributtarmi !! 
Ciao
Enrico |
|
|
