| I N I Z I O T O P I C |
| CarloPolaroid |
Posted - 27/11/2008 : 21:37:45
volevo acquistare un MAC Pro ma il prezzo è esorbitante, mi hanno proposto usato un MAC PRO vecchia serie con due processori Power PC e 4G di ram a 800 euro circa e volevo sapere se le prestazioni sono buone per un uso con photoshop "intensivo", perchè se le prestazioni sono paragonabili ad un PC Windows o a un i-MAC non so se ne vale la pena.
Qualcuno può aiutarmi nella scleta?
Carlo |
| 12 U L T I M E R I S P O S T E (Le più recenti in alto) |
| nikarlo |
Posted - 03/12/2008 : 11:04:38
Citazione:
Postato da RolleiBologna
Purtroppo l'iMac Intel ha lo schermo lucido....
Io l'iMac G5 ormai alla frutta, ma l'alternativa per avere un monitor non glossy è economicamente impraticabile, come evidenziava Enrico, mancando l'offerta intermedia....
Luca Ghedini
io l'imac lo considero con un monitor esterno 
Ciao,
Carlo
www.carlonicolucci.com |
| Enrico |
Posted - 02/12/2008 : 22:15:36
Citazione:
Postato da nikarlo
Enrico voglio vedere quando metterai macos sul tuo rottame 
Dai test che abbiamo fatto con PTgui e PS il mio "rottame" ne è uscito piuttosto bene, non credi ? 
E pensa che potrei ancora raddoppiare le prestazioni ripetto al MacPro ... con quanto costa ne compro due !! 
Ciao
Enrico |
| RolleiBologna |
Posted - 02/12/2008 : 21:57:05
Purtroppo l'iMac Intel ha lo schermo lucido....
Io l'iMac G5 ormai alla frutta, ma l'alternativa per avere un monitor non glossy è economicamente impraticabile, come evidenziava Enrico, mancando l'offerta intermedia....
Luca Ghedini |
| nikarlo |
Posted - 02/12/2008 : 18:35:00
Enrico voglio vedere quando metterai macos sul tuo rottame
E io devo fare ancora le prove con vista sul mio iRottame 
Mentre all'omonimo consiglio di lasciar perdere il g5 e investire gli stessi soldi su un imac intel che come si può vedere su questo sito è mediamente più performante http://db.xbench.com/ 
Ciao,
Carlo
www.carlonicolucci.com |
| Enrico |
Posted - 29/11/2008 : 22:09:33
Citazione:
Postato da andre_
Piuttosto, potrebbe essere interessante per molti, qui nel forum, un'indicazione di cosa c'è "di troppo" in Vista da poter disattivare per dedicare nella maniera migliore una macchina al tratamento immagini fino alla stampa, ad esempio.
In effetti da alcuni mesi sto raccogliendo info prelevate dal web e le seleziono in base all'UNICO utilizzo che faccio del mio PC: workstation per fotoritocco.
Alcune delle info che si trovano sul web sono fuorvianti, oppure inesatte perchè SP1 ha modificato alcune impostazioni.
Non escludo di scrivere un mini-articolo sull'argomento.
Se però nel frattempo dovessero presentare un Mac come dico io...
Ciao
Enrico |
| andre_ |
Posted - 29/11/2008 : 21:13:05
Citazione:
Postato da Enrico
Però vi invito a riflettere che stiamo parlando di macchine che condividono la stessa piattaforma hardware... non c'è più il mito dei sistemi iper-dedicati con processori RISC ecc.ecc.ecc....
Verissimo, verissimo...
Infatti continuo ad essere un fan degli IBM/Motorola proprio perchè non aprezo molto la scelta di Intel (io gli avrei preferito AMD, ad esempio).
Citazione:
Postato da Enrico
Inoltre il "buchetto" nell'offerta Apple non l'ho creato io... si va dall'inusabile Imac al prepotente MacPro xeon-based con Briatore-RAM
Non girare il coltello nella piaga....
Quando anche il mio G5 sarà troppo obsoleto, sarà dura scegliere una macchina da dedicare alla stampa.
Mi toccherà attingere anch'io all'usato, proprio perchè come dici spendere la vangata di euri per il MacPro e poi sottoutilizzarlo... è roba da sciuri!
Piuttosto, potrebbe essere interessante per molti, qui nel forum, un'indicazione di cosa c'è "di troppo" in Vista da poter disattivare per dedicare nella maniera migliore una macchina al tratamento immagini fino alla stampa, ad esempio.
Spesso le lamentele verso le varie versioni di Windows partono dal fatto che si pretende di usare il S.O. "un po' per tutto", quando invece anche i prezzi dei computer spesso permettono di avere un pc in più da dedicare in modo che dia il meglio di sé stesso.
Ma la flessibilità non è patrimonio di Windows ma nemmeno di Mac o Linux, mentre magari con relativamente poche operazioni è possibile tirare fuormi il meglio dalla propria macchina.
Io lancio l'idea, non so se tu sei in grado di farlo (o ne hai voglia) ma magari qualcuno si potrebbe prendere la briga di fare un piccolo tutorial su questo tema....
a_
www.andre-photo.org |
| Enrico |
Posted - 29/11/2008 : 19:38:23
Sono tutte "nostre opinioni", ci mancherebbe.
Però vi invito a riflettere che stiamo parlando di macchine che condividono la stessa piattaforma hardware... non c'è più il mito dei sistemi iper-dedicati con processori RISC ecc.ecc.ecc....
Inoltre il "buchetto" nell'offerta Apple non l'ho creato io... si va dall'inusabile Imac al prepotente MacPro xeon-based con Briatore-RAM
Al "popolo degli sticciatori casalinghi" suggerisco: lasciate perdere le "belle etichette" e badate al sodo!
Un bel MACpro con 4Gb di Ram NON è affatto meglio di un BUON PC assemblato e 16GB di RAM...
... serve un'oretta per disabilitare un po' di vista-stupidaggini ed il gioco è fatto.
MEDITATE GENTE...
Ciao
Enrico |
| andre_ |
Posted - 29/11/2008 : 18:17:50
Citazione:
Postato da EnricoCon 1100 euro a Settembre ho preso un PC Quad-core 2.66Ghz con 16Gb di RAM egregiamente gestiti da Vista64 + CS4 x64 trial ...
"Ottimamente gestiti da Vista"?!?
Oddio, Enrico è impazzito!
Citazione:
Postato da Enrico... probabilmente adesso bastano meno di mille euro...
come dire che uno Scania va più veloce di un Porsche perchè ha più cavalli...
Seriamente, è vero che per avere il meglio si deve andare su computer più recenti, ma un qualsiasi MacPro Intel è certamente un paio di gradini avanti, anche lasciando perdere il S.O.
Sono convinto che anche con Windows un pc con processore da server (Xeon) dell'anno scorso vada decisamente meglio di una ipertrofica macchina tutta nuova ma di categoria inferiore.
Non ne faccio un problema di costi o della solita polemica tra le diverse piattaforme (lungi da me scatenare il solito dibattito), ma proprio di "categoria" di macchine.
Sinceramente, io consiglierei in ogni caso un computer di alta gamma con un anno alle spalle piuttosto che "il computer sottocasa" con dei dati di targa fantastici ma componentistica al risparmio.
Ovviamente sto estremizzando, ed altrettanto ovviamente è una mia opinione.
a_
www.andre-photo.org |
| Enrico |
Posted - 29/11/2008 : 15:22:20
Citazione:
Postato da CarloPolaroid
Gisuto per spiegarmi: per immagini grosse assai intendo immagini che a forza di aggiungere layer passano i 4 giga e su un PC la cosa non è affatto igienica.
Così mi costringi ad interventire !!
Con 1100 euro a Settembre ho preso un PC Quad-core 2.66Ghz con 16Gb di RAM egregiamente gestiti da Vista64 + CS4 x64 trial ...
... probabilmente adesso bastano meno di mille euro...
... lascia perdere quei rottami mac-old-style...
Ciao
Enrico |
| CarloPolaroid |
Posted - 29/11/2008 : 10:37:40
Vi ringrazio moltissimo entrambi,
lucidissime le vostre esposizioni.
con quello che mi dice danipen sono certo che si tratta dell'ultimo G5 perchè mi hammo parlato di un dual core da 2,3ghz.
A questo punto, visto che volevo una macchina per lavorare bene in photoshop con immagini grosse assai e il mio vecchio PC windows con 2G di ram e processore AMD 64 bit di prima generazione non ce la fa più, il miglioramento di prestazioni lo dovrei sentire, ma è indubbio che una macchina nuova di zecca avrà bel altre performance. Se non voglio spendere per un MAC pro di ultima generazione sarebbe meglio un usato più recente. Se lo trovo...
Gisuto per spiegarmi: per immagini grosse assai intendo immagini che a forza di aggiungere layer passano i 4 giga e su un PC la cosa non è affatto igienica.
Carlo |
| andre_ |
Posted - 27/11/2008 : 22:29:02
Quoto in tutto Daniele.
Aggiungo che non andrei su macchine precedenti il G5 Dual-core (quindi non i "Dual").
Io ho un G5 Dual-core 2x2.0 GHz, e Photoshop Cs2 gira alla stessa velocità del CS3 sul MacBook Pro Intel Core Duo 2 2.4GHz...
Come dire: Intel ci ha messo più di due anni a raggiungere IBM/Motorola
Comunque tieni conto che per un uso intensivo forse è meglio uno Xeon.
Paghi di più ma durerà anni....
Io il G5 me lo tengo e lo uso con piacere, ma so che diventerà solo un server di stampa probabilmente dall'ano prossimo.
a_
www.andre-photo.org |
| danipen |
Posted - 27/11/2008 : 22:09:31
se i progessori sono power pc allora non è un mac pro...
il mac pro prima serie (che ho io) ha già i processori intel: due processori con due core ognuno = 4 core
il mac pro seconda serie (attualemten in vendita) ha 2 processori con quattro core ognuno = 8 core
i mac tower con i power pc si chiamavano "Power Mac" e possono essere g5 oppure g4
i g5 hanno lo stesso case in alluminio del mac pro mentre i g4 hanno un cas in plexiglas
data la confusione con il mac pro credo che quello che ti propongono sia un g5
ora i g5 ne esistono innumerevoli versioni
si con due processori a core singolo sia con due processori a core doppio (ultimi modelli)
devi capire assolutamente che processore monta il g5 che ti propongono
i modelli con due processori sono questi:
G5 2x2.3Ghz dual core (ottobre 2005)
G5 2x2.0Ghz dual core (ottobre 2005)
G5 2x2.7Ghz (aprile 2005)
G5 2x2.3Ghz (aprile 2005)
G5 2x2.2Ghz (aprile 2005)
G5 2x2.0Ghz (giugno 2004)
G5 2x1.8Ghz (giugno 2004)
più indietro non andrei
io comunque ho il mac pro 2 x 2.66 dual core intel xenon preso a gennaio 2007 attualmente con 6 giga di ram e non sento per nulla la necessità di cambiarlo!!! e ci mancherebbe con quello che l'ho pagato 
il mio consiglio sarebbe di andare su un mac pro prima generazione come il mio perchè leopard e i nuovi applicativi si avvantaggiano della tecnologia intel
altrimenti cercheri il prower mac g5 ultima versione (ottobre 2005) o la serie di aprile 2005
altrimenti rischi di spendere comunque 800€ per una macchina vecchiotta che nonostante 4 giga di ram forse un poco faticherebbe con programmi recenti (4 anni nell'informatica sono un era geologica...) io quando ho preso il mio mac pro mi sono detto "almeno 5 anni!" ma non spenderi 800€ per una macchina che ne ha già 4... sarebbe come spendere 800€ per un anno solo di vita utile... non so se è chiaro il mio ragionamento.
comunque non ci hai detto cosa ci devi fare con sto computer... se è solo per andare su internet sono tutti buoni ehehehe
se hai bisogno di altre dritte chiedi pure
ciao
daniele |
