| I N I Z I O T O P I C |
| Enrico |
Posted - 15/05/2008 : 10:24:34
I miei complimenti a Marco per la Giga-pano IR e per l'ottimo articolo. 
Resto sempre stupefatto davanti a questi "mostri" pensando soprattutto al gran lavoro necessario in post.
Personalmente preferisco limitare in modo deciso il numero di scatti proprio per non incorrere nei problemi legati allo stitching, anche in relazione al fatto che le macchine da stampa dei formati-gigante non raggiungono valori dpi paragonabili alla tecnologia ink-jet.
Dal punto di vista tecnico, non ho ben capito se il problema di PTgui risieda nelle difficoltà nel posizionare i fotogrammi del cielo oppure se lo stitching del cielo sia scandente.
Ciao
Enrico |
| 29 U L T I M E R I S P O S T E (Le più recenti in alto) |
| Enrico |
Posted - 03/06/2008 : 11:46:29
Non riuscendo a posizionare i fotogrammi direttamente in Ptgui, il tuo workflow mi sembra valido.
Probabilmente il punto 3 non è necessario, anche se Auto-blend non ha una color-correction ai livelli di altri algoritmi.
Ciao
Enrico |
| mxa |
Posted - 02/06/2008 : 11:22:39
Ho cambiato panorama prendendo qualcosa di meno pesante.
Queste sono 187 immagini di circa 23MB l'una. L'immagine che risulta e' di circa 1.1GB. Anche in questo caso c'e' una porzione dell'immagine dove c'e' solo cielo e non ho quindi inserito i fotogrammi in PTGui 8.0 (angolo in alto a destra).
Li ho invece inseriti dopo in Photoshop vedendo se potevo sfruttare l'autoblend. Il workflow e' stato quindi come segue:
1. Creazione in PTGui dell'immagine sopra.
2. Apertura in Photoshop ed inserimento dei (otto, in questo caso) fotogrammi di puro cielo, ciascuno in un layer diverso. C'erano in molti di questi (ma non in tutti) piccole nuvole quindi si aveva qualche riferimento visivo.
3. Aggiustamento del colore e brightness del primo fotogramma cielo con la foto sopra generata da PTGui (PTGui aveva manipolato sia il colore che la brightness). Questo ha creato un effetto a cascata per cui ho dovuto poi ripetere l'operazione per tutti gli altri sette fotogrammi (cercando di fare il match del colore con il fotogramma precedente).
4. Lancio di auto-blend.
Risultato: EC-CEL-LEN-TE, l'autoblend ha fatto benissimo il suo lavoro ed il cielo visto anche a 100% non ha artefatti strani o bande o leggeri cambi colore. Invece bellissime e naturali sfumature.
La generazione della foto sopra in PTGui 8.0 beta ha richiesto 105 minuti sul solito Dual 2GHz PowerPC Leopard 4.5GB di memoria, con 160GB di disco libero. Ho fatto poi partire lo stesso progetto dentro Photoshop (Photomerge) e ho ottenuto gli stessi risultati del panorama agli infrarossi, cioe' dopo 100 minuti ho interrotto Photomerge perche' non sembrava andare da nessuna parte.
La memoria di scratch richiesta da PTGui 8.0 beta per il progetto e' stato 50GB. La VM in Photomerge prima di interromperlo era 36GB.
Non mi e' chiaro se il passo 3 sopra sia necessario, e' stata una mia paranoia da "vecchio aggiustatore di cieli tutto in manuale". Alla prossima opportunita' provero' a dare il tutto in pasto all'autoblend senza fare "ottimizzazioni" manuali prima.
Marco
-------------------------
www.infraredphoto.eu
www.resonantlink.com
|
| Enrico |
Posted - 02/06/2008 : 10:53:17
Per rispondere a Marco,
ti ringrazio per l'idea di mettere a disposizione il tuo lavoro, ma lo spazio necessario sul server è davvero tanto.
Inoltre rischiamo di appesantire l'accesso al sito durante i lunghissimi download.
Ciao
Enrico |
| Enrico |
Posted - 01/06/2008 : 12:35:42
Ok Carlo,
però il test era molto meno impegnativo, se non ricordo male.
Il "sussurro" non si riferiva a te  ma alle indicazioni dal mondo della panografia professionale, le quali dicono che (purtroppo?) CS3 non può essere utilizzato con progetti molto pesanti....
... il test di Marco conferma, per il momento.
Credo però che siano ostacoli che verranno rimossi in breve tempo...
Ciao
Enrico |
| nikarlo |
Posted - 30/05/2008 : 16:42:27
Citazione:
Postato da Enrico
Quello che temevo, non ce la fa.
No, non penso che il problema sia il mancato ancoraggio delle immagini. Anche io ho avuto problemi simili, anche su stitch molto più ridotti, ma c'è chi mi "sussurrava" che il problema dipendesse dalla versione Win.
Giusto per conferma, avevi abbastanza spazio sul disco di scratch ?
Però sul mio (intel) non aveva dato segni di cedimento....
Ciao,
Carlo
www.carlonicolucci.com |
| Enrico |
Posted - 30/05/2008 : 16:36:58
Citazione:
Postato da mxa
160GB
Marco
E' tanto spazio, ma non sono in grado di calcolare lo spazio necessario per l'elaborazione di PS.
Nel momento in cui l'elaborazione di blocca, bisognerebbe controllare la dimensione effettiva raggiunta dal file di scratch...
Ciao
Enrico |
| danipen |
Posted - 30/05/2008 : 16:15:47
Citazione:
Postato da mxa
Se c'e' dell'interesse nel provare mega-panorami io non ho alcun problema a condividere qualcosa di grandicello ma piu' maneggevole di quello di questo thread. Qualcosa che oltretutto ha un comportamento piu' corretto, cioe' senza parti di cielo abbandonate a loro stesse e quindi "non-stitchabili". Se vogliamo avere il "panorama ciccione di test" di PhotoActivity lo metto a disposizione ben volentieri. C'e' un repository dove PhotoActivity lo potrebbe conservare accessibile a chi e' interessato? Tanto non stiamo mica parlando di immagini che ridefiniscono la storia della Fotografia... 
Fatemi un fischio.
Marco
se vuoi si può caricare sul mio spazio web che è illimitato, il caricamento e scaricamento è discretamente svelto. se interessa ti do i dati per carcare il file.
ciao
daniele |
| mxa |
Posted - 30/05/2008 : 14:47:31
Citazione:
Postato da Enrico
Giusto per conferma, avevi abbastanza spazio sul disco di scratch ?
160GB
Marco
-------------------------
www.infraredphoto.eu
www.resonantlink.com
|
| Enrico |
Posted - 30/05/2008 : 14:42:11
Citazione:
Postato da mxa
Al momento dell'interruzione e anche nelle ore precedenti si era attestato su 2.4GB di memoria reale con entrambi i processori al 95%.
Marco
Quello che temevo, non ce la fa.
No, non penso che il problema sia il mancato ancoraggio delle immagini. Anche io ho avuto problemi simili, anche su stitch molto più ridotti, ma c'è chi mi "sussurrava" che il problema dipendesse dalla versione Win.
Giusto per conferma, avevi abbastanza spazio sul disco di scratch ?
Ciao
Enrico |
| mxa |
Posted - 30/05/2008 : 14:02:19
Citazione:
Postato da nikarlo
Ah ok, avevo perso la dicitura. Allora per curiosità sarebbe da provare su un Intel. Appena aumento la ram provo a riprodurre una situazione simile.
Ciao,
Carlo
www.carlonicolucci.com
Se c'e' dell'interesse nel provare mega-panorami io non ho alcun problema a condividere qualcosa di grandicello ma piu' maneggevole di quello di questo thread. Qualcosa che oltretutto ha un comportamento piu' corretto, cioe' senza parti di cielo abbandonate a loro stesse e quindi "non-stitchabili". Se vogliamo avere il "panorama ciccione di test" di PhotoActivity lo metto a disposizione ben volentieri. C'e' un repository dove PhotoActivity lo potrebbe conservare accessibile a chi e' interessato? Tanto non stiamo mica parlando di immagini che ridefiniscono la storia della Fotografia...
Fatemi un fischio.
Marco
-------------------------
www.infraredphoto.eu
www.resonantlink.com
|
| nikarlo |
Posted - 30/05/2008 : 09:50:58
Ah ok, avevo perso la dicitura. Allora per curiosità sarebbe da provare su un Intel. Appena aumento la ram provo a riprodurre una situazione simile.
Ciao,
Carlo
www.carlonicolucci.com |
| mxa |
Posted - 30/05/2008 : 09:48:32
Citazione:
Postato da mxa
Riassumendo, per costruire il panorama di 287 immagini di una Rebel XT su un Dual 2GHz PowerPC G5 con 4.5GB di memoria e Mac OS 10.5.3 il wall-clock time ...
Marco
-------------------------
www.infraredphoto.eu
www.resonantlink.com
|
| nikarlo |
Posted - 30/05/2008 : 09:11:14
Ma il tuo mac è PPC o Intel?
Ciao,
Carlo
www.carlonicolucci.com |
| mxa |
Posted - 30/05/2008 : 07:37:12
Citazione:
Postato da Enrico
...
In pratica lasci fare tutto a PS, senza l'intervento a monte di PTgui o similari. Non esiste praticamente nessun tipo di controllo sull'operazione, ma se il risultato arriva e ti soddisfa...
Ciao
Enrico
 Interrotta l'esecuzione dopo 15 ore. Arrivato dopo un tre ore a circa la meta' della fase di "allineamento" la barra orizzontale azzurra non e' piu' progredita. Ho aspettato comunque un po' ma dopo altre dodici ore ho staccato la spina. Quello che non so e' se il volume di dati lo ha mandato in panne oppure il fatto di avere immagini dove non riusciva a trovare dei punti in comune con altre immagini lo ha mandato in panne oppure ...
Al momento dell'interruzione e anche nelle ore precedenti si era attestato su 2.4GB di memoria reale con entrambi i processori al 95%.
Marco
-------------------------
www.infraredphoto.eu
www.resonantlink.com
|
| danipen |
Posted - 29/05/2008 : 18:19:03
Citazione:
Postato da mxa
Citazione:
Postato da danipen
se mi giri il progetto di ptgui posso vedere cosa ci mette sul mio macpro con 6b di ram e magari fare anche un prova su ps cs3
tanto per perdere tempo che non ho voglia di scrivere l'ultimo capitolo della tesi 
ciao
daniele
Mi stai dicendo che vuoi che ti spedisca i seimiliardi e ottocentonovantaduemilioni di bytes dei 287 TIF? Ma li paghi tu i francobolli? 
Marco
-------------------------
www.infraredphoto.eu
www.resonantlink.com
l'ho scirtto che avevo voglia di perdere tempo
comunque uno zippino da 6-7gb io lo scarico anche, basta che mi giri un link
ciao
daniele |
| Enrico |
Posted - 29/05/2008 : 18:09:21
Citazione:
Spiegami cosa significa "dare in pasto a CS3" perche' l'unico modo che mi viene in mente richiederebbe ore e ore davanti al Mac, caricando manualmente tutte le immagini dentro PS layer dopo layer. C'e' un modo veloce (per l'umano, intendo) di farlo?
Marco
Certamente:
File/Automate/Photomerge
poi scegli l'opzione perspective (rettilineare) o cylindrical e seleziona tutti i file .tif del progetto.
In pratica lasci fare tutto a PS, senza l'intervento a monte di PTgui o similari. Non esiste praticamente nessun tipo di controllo sull'operazione, ma se il risultato arriva e ti soddisfa...
Ciao
Enrico |
| mxa |
Posted - 29/05/2008 : 17:59:20
Citazione:
Postato da Enrico
....
Per quanto riguarda i test, hai provato a dare TUTTO il progetto in pasto a CS3 ?
Così, tanto per vedere SE ce la fa ed eventualmente in quanto tempo ..
Ciao
Enrico
Spiegami cosa significa "dare in pasto a CS3" perche' l'unico modo che mi viene in mente richiederebbe ore e ore davanti al Mac, caricando manualmente tutte le immagini dentro PS layer dopo layer. C'e' un modo veloce (per l'umano, intendo) di farlo?
Marco
-------------------------
www.infraredphoto.eu
www.resonantlink.com
|
| mxa |
Posted - 29/05/2008 : 17:40:27
Citazione:
Postato da danipen
se mi giri il progetto di ptgui posso vedere cosa ci mette sul mio macpro con 6b di ram e magari fare anche un prova su ps cs3
tanto per perdere tempo che non ho voglia di scrivere l'ultimo capitolo della tesi
ciao
daniele
Mi stai dicendo che vuoi che ti spedisca i seimiliardi e ottocentonovantaduemilioni di bytes dei 287 TIF? Ma li paghi tu i francobolli?
Marco
-------------------------
www.infraredphoto.eu
www.resonantlink.com
|
| danipen |
Posted - 29/05/2008 : 16:54:13
se mi giri il progetto di ptgui posso vedere cosa ci mette sul mio macpro con 6b di ram e magari fare anche un prova su ps cs3
tanto per perdere tempo che non ho voglia di scrivere l'ultimo capitolo della tesi
ciao
daniele |
| Enrico |
Posted - 29/05/2008 : 16:38:41
Ok,
però le 4 ore di Autopano secondo me diventano 2 (oppure meno, chissà) su una macchina più recente... vale a dire che oggi uno stitch imponente come il tuo diventano roba da pausa pranzo.... gli altri più "umani" nella pausa caffè !!
Per quanto riguarda i test, hai provato a dare TUTTO il progetto in pasto a CS3 ?
Così, tanto per vedere SE ce la fa ed eventualmente in quanto tempo ..
Ciao
Enrico |
| mxa |
Posted - 29/05/2008 : 16:23:20
Riassumendo, per costruire il panorama di 287 immagini di una Rebel XT su un Dual 2GHz PowerPC G5 con 4.5GB di memoria e Mac OS 10.5.3 il wall-clock time e':
PTGui 7.4 circa 14 ore
PTGui 8.0 beta circa 7 ore
Autopano Demo circa 4 ore
Autopano genera la stessa immagine di PTGui, cioe' la parte sinistra completa e la parte che ho chiamato "A" in una delle immagini sopra. In piu' pero' genera altre quattro immagini, che sono frammenti di cielo che il poveretto e' riuscito in qualche modo a mettere insieme. Simpatica la cosa. Non so come continuerei pero': importo le quattro cose dentro PS CS3 e faccio auto-align / auto-blend? Mi sa che Photoshop va a gambe all'aria con quattro livelli uno dei quali e' 3GB 
Sulla qualita' di Autopano non posso dire molto, dato che per andare avanti avrei dovuto salvare le immagini e non si puo' con la versione demo. D'altra parte, tirar fuori 120 euro quando in fondo sono contento con PTGui non mi sembra il caso. Certo, se dovessi comprare un programma di stitching adesso Autopano sarebbe da considerare, sembra proprio veloce. Ma quando lavoricchiavo nel campo delle grandi simulazioni scientifiche la regola - che per me vale tutt'ora - e' che quando un applicativo sta sotto le otto ore che poi siano otto o quattro fa poca differenza: lo lanci di notte e intanto dormi 
Marco
-------------------------
www.infraredphoto.eu
www.resonantlink.com
|
| Enrico |
Posted - 28/05/2008 : 22:02:21
Ero certo che il blender di CS3 ti sarebbe piaciuto !
Ha un funzionamento "smart" finalizzato a trovare un taglio netto, senza sfumature.
Questo elimina gli "sbuffi" ma, dove proprio la soluzione non esiste, possono comparire artefatti dai contorni piuttosto netti. Probabilmente anche il plugin Smartblend per PTgui avrebbe dato risultati simili, ma con tempi di calcolo più elevati (specie a 16bit/colore)
Ho però il serio dubbio che PSCS3, con la sua fame di RAM, sia in grado di completare uno stitch così enorme....
Ciao
Enrico |
| mxa |
Posted - 28/05/2008 : 21:49:51
Allora, ho fatto qualche altro esperimento mettendo insieme quattro fotogrammi dove si presentano i fenomeni degli sbuffi.
Quello sotto e' lo stitching di due fotogrammi presi in sequenza, quindi lo stitching ed il blending in PTGui e' corretto e non ci sono sbuffi. Rappresenta quindi lo standard con cui confrontare gli altri sistemi.
Il primo esperimento e' stato fatto con PTGui ed il suo blender. I fotogrammi sono i due in sequenza usati sopra piu' altri due SOPRA ai primi due. Questi ultimi due condividono parti di cielo e sono stati presi circa un minuto prima (andavo dall'alto al basso). Ecco i risultati sotto, con le frecce rosse che indicano i soliti fenomeni di sbuffo. Oltre al fatto che si inventa un po' di nuvole (che provengono dai due fotogrammi sopra, dato che nel frattempo le nuvole si erano mosse)
Ho poi preso i quattro fotogrammi, li ho messi in PS CS3 ed ho usato auto-blend. Il risultato e' qui sotto
Anche lui si inventa le nuvole, ma ... non sembra proprio che ci siano sbuffi! Pero' in compenso ci sono quegli stranissimi segnetti in mezzo al cielo racchiusi nel cerchio rosso. Ho messo un ingrandimento qui sotto.
Non ho la piu' pallida idea da dove vengano. L'immagine generata da CS3-Autoblend e' di migliore qualita' di quella generata da PTGui, se ci si limita agli sbuffi, comunque.
Se dovessi ricreare il panorama userei PTGui ma per le parti del cielo che ho messo insieme manualmente (come spiego nell'articolo) userei oggi sicuramente PS CS 3 e non Panavue. Come minimo gli darei una seria possibilita', mi sembra molto potente.
Marco
-------------------------
www.infraredphoto.eu
www.resonantlink.com
|
| tonesh |
Posted - 27/05/2008 : 10:43:19
Mi sembra che il problema sia come dice Enrico, prodotto dal fatto che le nuvole si sono mosse durante la sequenza di scatti.
Ovviamente fare un output su più livelli, considerando che le foto sono 280 e passa, è assurdo.
Però puoi provare a fare un output di singoli livelli riguardanti le immagini che contengono le nuvole e poi sovrapporli al panorama completo e quindi ritoccare.
I singoli layers li ottieni dallo stesso progetto ptgui utilizzato per l' assemblaggio completo, spuntando, nel tab create panorama, solo la/le foto che ti interessano.
Il rendering dovrebbe essere rapidissimo....
qualche problema potrebbe essere dato dal fatto che non passono attraverso il blending (soprattutto se è una sola immagine), ma penso siano facilmente "equalizzabili" in PS...
toni |
| Enrico |
Posted - 25/05/2008 : 22:03:26
Dimenticavo,
potresti farti anche un giretto su Autopano , del quale c'è chi racconta un un gran bene....
Ciao
Enrico |
| Enrico |
Posted - 25/05/2008 : 21:59:33
Beh,
grazie per il contributo più dettagliato e per l'incoraggiante test di Ptgui 8 !
Provo a darti qialche spunto:
A e C: sono effetti dovuti allo stesso problema: mancato ancoraggio di alcuni fotogrammi (nel tuo caso, tanti!!)
Quando Ptgui non trova CP, l'unica possibilità è inseririre i dati di yaw e pitch direttamente a mano nel pannello "image parameters".
Dato che hai usato una testa pano, il compito è abbastanza semplice perchè yaw iniziale e yaw finale di ciascuna riga sono conosciuti.
Certo che con tante immagini un po' di tempo ci vuole...
B: qualità del blender.
Evidentemente il problema è fisico: i soggetti si sono mossi durante la lunghissima sequenza di scatti, dunque per definizione NON si può ottenere un risultato "perfetto".
La strategia utilizzata dal blender può però influire sull'APPARENZA del risultato, che poi è quello che ci interessa dato che si tratta di nuvole (nessun pattern).
Per vedere come se la cavano altri blender "famosi", seleziona una manciata di scatti adiacenti nella zona del cielo e mandali in pasto a blender diversi come ad esempio "smartblend" oppure "auto-blend" di PS CS3.
Facci sapere...
Ciao
Enrico |
| mxa |
Posted - 25/05/2008 : 01:57:49
Aggiungo qualche nota all'articolo. Ho trovato qualche ora libera e ne ho approfittato per fare un po' di compitini. Ho usato PTGui 7.8 e ho ripetuto la costruzione dell'immagine a cui l'articolo si riferisce. Il tempo di calcolo - dalle 14 ore su un PC del 2003 - si e' ridotto a 7 ore su un Mac G5 doppio processore con 4.5GB di memoria.
Assemblando le 287 immagini in modo totalmente automatico si ottiene l'immagine qui sotto:
I problemi sono tre
A: tutta l'area che non comprendeva degli elementi fissi non viene costruita da PTGui perche' non trova il modo di mettere CP. Ci sono parecchi fotogrammi dove c'e' solo ed esclusivamente cielo (nel senso che non ci sono nuvole), ma il cielo e' pieno di sfumature (!) per cui ricostruirlo a mano ex-post in modo fedele all'originale non e' banale o veloce.
B: Qui il cielo viene costruito ma c'e' il problema riportato nell'articolo degli sbuffi nel cielo (vedi sotto)
C: qui ci sono parecchi problemi - poco visibili a video - dati semplicemente dal fatto che i fotogrammi a cui PTGui non riesce ad assegnare CP non vengono ignorati ma vengono "spalmati" sull'immagine secondo qualche regola misteriosa. Dei tre problemi questo e' quello di piu' facile soluzione, basta rimuovere i fotogrammi dalla lista originale che il problema e' risolto e ripetere lo stitching.
L'immagine qui sotto evidenzia con frecce rosse tutti i punti in cui si sono verificati "sbuffi" di nuvole.
Come dicevo altrove ritengo sia un problema di blending, anche se francamente non mi sembra corretto chiamarlo "problema di blending": le nuvole si muovono e quindi non mi sembra giusto dare la colpa al povero blender. Ma magari chi queste cose le sa meglio di me non e' d'accordo e ci sono blender che questi problemi non li hanno. Il problema e' comunque serio, basta applicare la maschera di contrasto (cosa non fatta fino ad ora) per vedere come sia di complessa soluzione la situazione.
---------------------------
[Aggiornamento mattutino]. Lo stesso esperimento fatto girare con PTGui 8.0 ha richiesto esattamente meta' tempo, poco piu' di tre ore e mezza!!!!!!!!!!!!!!  Notate che l'immagine e' quasi simmetrica sull'orizzonte (tanto sotto quanto sopra), per cui il fatto che 8.0 finalmente "croppa" il materiale eccedente sotto (e di conseguenza ha forse meno memoria da allocare, e di conseguenza "potrebbe" guadagnarne in velocita') non si applica in questa particolare immagine. Quindi sembra che ci sia sotto qualcosa d'altro, mooooolto interessante....
Il risultato qualitativo pero' non e' cambiato, come dimostra il particolare sotto ottenuto da 8.0
Ciao!!!!
Marco
-------------------------
www.infraredphoto.eu
www.resonantlink.com
|
| Enrico |
Posted - 16/05/2008 : 09:48:34
Ok,
mi interessava capire se si trattasse di problemi legati alla mancata individuazione dei CP oppure di problemi legati al blender.
Chissà cosa combinerebbe PS CS3, con il suo particolare smart-blender ad azione molto "secca"....
... sinceramente però non so neanche se porterebbe al termine il lavoro, vista la sua mole.
Ciao
Enrico |
| mxa |
Posted - 16/05/2008 : 07:31:34
Citazione:
Postato da Enrico
Dal punto di vista tecnico, non ho ben capito se il problema di PTgui risieda nelle difficoltà nel posizionare i fotogrammi del cielo oppure se lo stitching del cielo sia scandente.
Lo stitching del cielo e' sicuramente scadente. Ma ho anche visto strani artefatti quando si sticciano  insieme porzioni di mare un po' mosso. Se avessi del tempo che purtroppo non ho farei una indagine semi-scientifica, e mostrerei con esempi quello che succede. La mia ipotesi - di uno che non conosce gli interni di questi programmi e non e' certo un utilizzatore sofisticato di PTGui - e' che ha a che fare con il blending che sotto qualche condizione da i numeri. Ma e' solo teoria, e non pare giustificare pero' il fenomeno di "incurvamento" verso l'alto o il basso dei fotogrammi consecutivi sull'asse orizzontale (oltretutto presi con testa panoramica, tutto in bolla, etc etc) ma solo gli sbuffi bianchi che vengono generati.
Marco
-------------------------
www.infraredphoto.eu
www.resonantlink.com
|
