| I N I Z I O T O P I C |
| braxo |
Posted - 17/03/2006 : 11:25:26
Salve a tutti!!! Questo è il mio primo messaggio sul forum 
Sarei in procinto di acquistare un sistema di calibrazione per il mio monitor (un CRT Sony G520 da 21")... Con l'Adobe Gamma è una tragedia 
A questo punto mi trovo assolutamente indeciso tra lo Spyder2 (di Colorvision) e l'EyeOne Display2 (di Gretag). Come prezzo siamo lì, le differenze non sono eclatanti.
Da quello che sono riuscito a capire, leggendo sul sito Photoactivity e sui siti dei rispettivi costruttori, scaricando tutorials etc., che con l'EyeOne Display2 si riesce a creare un vero profilo ICC del monitor (tramite il software in dotazione EyeOne Match 3), ma non sono altrettanto sicuro che si possa fare lo stesso con lo Spyder2, ovvero che quest'ultimo si limiti a calibrare il monitor senza produrre un profilo).
Mi piacerebbe anche sapere, se qualcuno lo sa, quali sono le differenze tra l'EyeOne Match 3 ed il ProfileMaker 5 (rimanendo in casa Gretag)....
Insomma, c'è qualcuno che magari li conosce entrambi e mi sa aiutare?
Un saluto a tutti! |
| 24 U L T I M E R I S P O S T E (Le più recenti in alto) |
| Gianluke |
Posted - 16/12/2006 : 17:23:07
Non credo proprio perchè è un LCD di 2-3 anni fa quindi non credo li facessero ancora gli X-black. E poi a vederlo lo schermo è opaco non lucido...il risultato di fatto è buono. Mi piace la calibrazione e credo che sia effett a 6500 K. Ma non capisco perchè non mi considera proprio le impostazioni che faccio sul monitor.
Gianluca |
| Benedetto |
Posted - 16/12/2006 : 16:48:30
Ehm...Gianluca, non è che per caso il tuo monitor è X-Black?
Benedetto |
| Gianluke |
Posted - 16/12/2006 : 15:13:39
Citazione:
Postato da undavide
Ciao Gianluca,
scarica il tool diagnostico dalla Gretag (lo dovresti avere anche nel CD) e fagli controllare il colorimetro. Le differenze di dE sono comunque possibili: le misure le fai sempre a monitor caldo?
Ciao,
d.
Si l'ho già provato...il diagnostic porta tutto sempre tutto ok e le misure le faccio sempre col monitor acceso da almeno 5-6 ore....mi sembra strano che per ottenere 6500 K, debba fare il software una curva sulla LUT anzichè ottenere lo stesso risultato dalle impostazioni del monitor. Però ho provato anche sul monitor di mio padre. Nella misura della temperatura colore mi dà valori quasi uguali a quelli che imposto sul monitor...cioè se metto 6500 mi legge 6400 o 6500, se metto 9300 mi legge al max 9500. Solo sul mio non sale sopra i 5700 in lettura, anche se l'impostazione 9300 del Sony è "freddissima" a vederla così...
Gianluca |
| undavide |
Posted - 16/12/2006 : 14:55:39
Ciao Gianluca,
scarica il tool diagnostico dalla Gretag (lo dovresti avere anche nel CD) e fagli controllare il colorimetro. Le differenze di dE sono comunque possibili: le misure le fai sempre a monitor caldo?
Ciao,
d. |
| Gianluke |
Posted - 15/12/2006 : 21:17:20
Vorrei esporvi dei dubbi sulla mia calibrazione con Eye-One Display 2 e Eye One Match 3.6.1. Monitor LCD Sony 17" SDM-X72
1) Il colorimetro quando vado a impostare la temperatura colore non rileva differenza tra l'impostazione nel menu Sony 6500 K e 9300 K (anche se a video la differenza è molto visibile). Riporta sempre 5700K in lettura e target impostato 6500K. E' una ca**ta il monitor o è starato il colorimetro?
2) In genere controllo subito dopo la bontà del profilo e trovo sempre valori di DeltaE2000 minori di 2. Quando ricontrollo il profilo dopo neanche 3-4 giorni il valori di DeltaE2000 salgono a 3,5-4. Idem....è un problema di monitor o di colorimetro?
Gianluca |
| sagiptario |
Posted - 07/12/2006 : 22:52:35
o se lo sa anche qualcuno qua comunque può dire.Ciao :) |
| sagiptario |
Posted - 07/12/2006 : 22:33:14
grazie mille Alberto, si tratta quindi di un upgrade di tipo hardware, mi chiedevo come puo avvenire un upgrade di questo tipo , se con uno sconto sull'Eye-One Display 2 dopo aver acquistato l'LT , con o senza la restituzione dell'LT e pagamento della differenza o in che altro modo .Proverò a chiedere alla ditta ,grazie ancora |
| AlbertoM |
Posted - 07/12/2006 : 21:34:05
Guarda la risposta di Mauro Boscarol in questo topic
AlbertoM |
| sagiptario |
Posted - 07/12/2006 : 21:11:31
Ciao a tutti,
anche io vorrei cimentarmi con la calibrazione del monitor .
Sapreste dirmi la differenza fra l'Eye-One Display 2 ed l'Eye-One Display LT?
inoltre l'upgrade a cui ci si riferisce qui:
http://xxx.apromastore.com/index.html?lang=it&target=d19.html
ossia l'LT upgradabile con il Display 2, sarebbe software o hardware?
grazie e buona serata;)
|
| nikarlo |
Posted - 04/05/2006 : 22:27:01
Ho provato da poco una sonda Eye-One Display 2 con il software Eye-One Match 3.6 e devo dire che mi è piaciuto molto. Adesso non ho tra le mani la sonda Colorvision che ho usato fino a poco tempo fa, ma devo dire che la Gretag mi piace molto di più. Il programma mi sembra un po' più tecnico e anche più comodo da utilizzare, l'ho trovato molto più utile e meno criptico rispetto allo spyder sulla parte della luminanza. Spero di riuscire a provare a breve anche con lo spyder e le stesse regolazioni hardware del monitor così da avere due profili da confrontare e analizzare per bene.
Sono contento 
Carlo. |
| AlbertoM |
Posted - 25/03/2006 : 20:28:17
Sinceramente non mi ricordo se era ColorEyes o BasICColor
Ma pensavo fossero identici...
AlbertoM |
| undavide |
Posted - 25/03/2006 : 19:37:22
Citazione:
Postato da AlbertoM
avevo provato ad installare una demo di ColorEyes qualche tempo fa, ma non sono riuscito a fargli fare la "calibrazione" del monitor, cioè passava direttamente alla caratterizzazione e si leggeva un'infinità di patches grigie.
Ciao Alberto,
anch'io lì per lì sono rimasto male, perchè se il monitor è supportato (il mio lo è, ma lo ignoravo) non c'è bisogno di toccare nulla, ci pensa lui (un po' come i1Match per gli Eizo, LaCIE e qualcos'altro credo). La possibilità di fare profili a tabella mi sembra interessante, da quel che ne so solo BasICColor ne è in grado.
Ciao,
Davide |
| AlbertoM |
Posted - 25/03/2006 : 15:14:53
Ciao Davide,
avevo provato ad installare una demo di ColorEyes qualche tempo fa, ma non sono riuscito a fargli fare la "calibrazione" del monitor, cioè passava direttamente alla caratterizzazione e si leggeva un'infinità di patches grigie. Alla fine il risultato era osceno, ma sicuramente sbagliavo io qualcosa.
Ho lasciato perdere subito in quanto non sono convinto dell'utilità dell'impostazione L*.
Infatti è utile solo quando non viene fatta la compensazione a monitor tramite profili, cioè quando guardo immagini con Explorer (con Windows)
In fondo non è così fondamentale (almeno a mio parere) avere una scala dei grigi perfettamente uniforme, se poi i colori non sono precisi perchè vengono ignorati i profili.
Invece con applicazioni che fanno la compensazione a monitor la scelta del gamma diventa ininfluente.
Ho capito il tuo discorso relativo a Brucelindbloom, però ColorEyes ti permette anche di fare un profilo a tabella a 16 bit, e quindi si supera l'errore inevitabile dei profili a matrice che hai messo in evidenza.
AlbertoM
P.S.
E poi c'è da dire che se qualcuno pubblica su internet un'immagine in sRGB, facendo le giuste conversioni tra profili, da internet explorer di Windows(cioè senza compensazione a monitor), la vedi meglio se hai calibrato per un gamma di 2.2 |
| undavide |
Posted - 25/03/2006 : 14:22:31
La nuova funzione della 3.6 di Gretag per il controllo del profilo (devo ancora trovare il tempo per installarla, ma vedrò di farlo al più presto) mi ricorda il "validate" che fa ColorEyes Display, che al momento mi sembra uno dei sw meglio costruiti.
Tra l'altro è l'unico che mette a disposizione, oltre alla scelta del gamma (1.8, 2.2) anche un "L*" -- il cui nome promette molto bene, ma mi pone un dubbio teorico:
http://www.brucelindbloom.com/CompandCalcHelp.html (vedi fondopagina)
ci spiega bene come per avere una scala (il più possibile) percettivamente uniforme il valore del gamma, a seconda della definizione che diamo di "più possibile" è 2.17 o 2.32, e non si scappa.
Ora, questa opzione L* del ColorEyes mi sembra fuorviante, perchè sempre di profilo a matrice si tratta, e sempre un valore di gamma deve saltar fuori (che sia 2.17, 2.32 o qualcosa nel mezzo!). O no?
Comunque è possibile scaricare una demo full per 6gg, al più presto vedo di fare qualche test per capire di che si tratta.
Ciao,
Davide |
| AlbertoM |
Posted - 25/03/2006 : 00:13:46
Viste tutte quelle novità vale la pena di provarlo
Magari funziona meglio di ProfileMaker, visto che viene aggiornato molto più spesso
Thank You
AlbertoM |
| Enrico |
Posted - 24/03/2006 : 23:38:17
Guarda qui:
http://www.robgalbraith.com/public_files/GretagMacbeth_Eye-One_Match_36_Read_Me.pdf
Ciao
Enrico |
| AlbertoM |
Posted - 24/03/2006 : 23:28:23
Citazione:
Anche nell'Eye-One Match 3 c'è una parte dedicata alla prova della bontà del profilo creato, ed alla fine viene fornito il deltaE.
Ah sì? io ho la versione 3.2, e non mi ricordo di questa funzione con l'Eye-One Photo.
E' una cosa dedicata all'eye-one display, hai una versione più recente della mia o semplicemente non me ne sono accorto io?
Thanks
AlbertoM |
| Enrico |
Posted - 24/03/2006 : 22:57:19
Benone,
credo che tu abbia fatto un ottimo acquisto, uno strumento essenziale per il tuo workflow di fotografia digitale.
Ciao
Enrico |
| braxo |
Posted - 24/03/2006 : 22:31:00
Alla fine ho deciso per l'Eye-One Display 2.
In effetti c'era in bundle con PM5, ovviamente versione solo monitor, per circa il doppio del prezzo (non 2700 Euro!!).
Anche nell'Eye-One Match 3 c'è una parte dedicata alla prova della bontà del profilo creato, ed alla fine viene fornito il deltaE.
Sono soddisfattissimo dell'acquisto.
Un saluto a tutti. |
| Enrico |
Posted - 23/03/2006 : 17:18:18
Non conosco lo Huey Pantone, non posso dunque darti consigli in merito.
Conosco invece la validità degli spyder più recenti (sia Colorvision che Gretag), con i quali potrai calibrare e profilare adeguatamente il tuo monitor.
Secondo me vale la pena avere un monitor ben calibrato anche se -temporaneamente- gli altri anelli della catena sono deboli: ciò che importa è che le immagini vengano elaborate correttamente, in caso contrario dovrai tornare a correggerle in futuro, spendendo del tempo prezioso.
Per quanto riguarda la mini color chart, attenzione che è molto "mini", è dedicata alla fotografia di piccoli oggetti.
Ciao
Enrico |
| Assoluto |
Posted - 23/03/2006 : 17:02:32
Sto affrontando da un pò la questione del colore essendo un maniaco del 'reale', fotografo e grafico.
Sono giunto a questo sito dopo aver divorato quello di Mauro Boscarol
(http://www.boscarol.com/) che pubblicizzava questo nuovo spazio informativo.
Ho quasi deciso l'acquisto di un Huey Pantone per la calibrazione del monitor e di un GretagMacbeth® Mini ColorChecker Chart per fare il bilanciamento del bianco in digitale.
Possiedo una Canon 20D.
Che ne pensate di questi due oggetti?
Il costo del colorimetro (non so se si possa definire esattamente un colorimetro), è molto contenuto.
Mi conviene risparmiare visto che il resto della mia attrezzatura (vedi monitor e service di stampa) non è di alto livello o ci sono cmq delle differenze notevoli che vale la pena di tenere in considerazione?
Grazie per l'attenzione e complimentissimi per la precisione dei vostri articoli! |
| Enrico |
Posted - 17/03/2006 : 17:17:38
Ho avuto qualche problema solo con lo Spyder (prima versione) per la calibrazione degli LCD, sballa la lettura del bianco di oltre 500°K, mentre con i monitor tradizionali tutto fila liscio.
Con la nuova versione (Spyder2) il problema è stato risolto.
Ciao
Enrico |
| nikarlo |
Posted - 17/03/2006 : 16:28:27
Citazione:
Postato da AlbertoM
Per concludere penso che anche lo spyder ti generi un profilo, altrimenti sarebbe veramente di poca utilità...
Confermo! Il colorvision genera un profilo icc! Ho e ho utilizzato molto il Colorvision e devo dire che va molto bene e non ho nessun problema sia sui mac che sui pc. Credo che le diefferenze tra i due strumenti siano veramente minime.
Carlo. |
| AlbertoM |
Posted - 17/03/2006 : 14:24:57
Ciao
Non ho mai provato uno spyder, per cui ti posso rispondere solo in parte.
Una prima differenza tra EyeOne Match 3 e ProfileMaker 5 è il prezzo: il primo te lo danno "gratis" insieme allo strumento, il secondo parte dai 2700 +IVA
Qualche differenza ci sarà
Le differenze, però, stanno principalmente nel numero di funzioni disponibili, non nella qualità del profilo creato, per il quale viene utilizzato lo stesso "motore" di creazione del profilo.
ProfileMaker supporta molti strumenti, colorimetri e spettrofotometri, e permette di creare profili praticamente per tutte le periferiche: monitor, scanner, fotocamere digitali, stampanti RGB, CMYK e multicolor. In più permette di editare i profili nei modi più svariati.
Nel caso dell'eye-one display, che è un colorimetro, ProfileMaker ti consente di creare solo profili per monitor, più o meno della stessa qualità dell'EyeOne Match 3.
Non so se con Eye-One Match 3 e con la licenza dell'eye-one display puoi creare anche profili per fotocamere o scanner (devi avere il target, però), con Profilemaker sì.
Per concludere penso che anche lo spyder ti generi un profilo, altrimenti sarebbe veramente di poca utilità...
Ciao
AlbertoM |
